精華重點： 一、店家表態面臨的三層風險光譜 社群風險：此為最表層的網路輿論壓力 。例如，路易莎咖啡埔里門市試圖保持中立，貼出「謝絕所有黨派政治活動」的公告，卻因支持方認為罷免是「公民活動」而非黨派活動，引發爭議，凸顯在高度政治化的社會中，「中立」的空間正被壓縮 。 商業風險：當社群風險升級，會直接衝擊商業利益 。例如，永康街的「深深永康制作所」因貼出「不同意罷免」的文宣，其 Google Map 頁面立即遭到大量一星負評攻擊，直接傷害店家聲譽與潛在客源 。 政治風險：這是最讓經營者忌憚的深層風險，可能涉及公權力的介入 。例如，花蓮「鳳林碳烤玉米」老闆表態支持罷免後，短時間內就遭到國稅局、衛生局、消防局的「聯合稽查」。這種「查水表」式的壓力對中小型業者而言，幾乎是場不對等的戰爭 。 二、從歷史教訓到消費心理的轉變 歷史教訓：「一芳水果茶」事件是品牌政治表態的經典公關災難 。當年因香港「反送中」運動，一芳在微博發表「維護一國兩制」的聲明，引爆台灣消費者抵制，甚至造成內部加盟主立場分裂的「一芳各表」現象 。此案例成為品牌在進行跨市場經營時，處理「地緣政治風險」的震撼教育 。 消費心理轉變：現今品牌被期待表態，源於一種「價值表達型消費」的興起 。現代消費者，特別是年輕世代，購買的不只是產品功能，更是一種「身分認同」 。當品牌價值觀與消費者契合時，能建立比折扣更穩固的情感連結，將顧客轉化為品牌的「擁護者」 。但經營者也需判斷其核心客群是「激昂的少數」還是「沉默的大多數」 。 三、表態的藝術：五個不同等級的光譜 政治表態並非非黑即白，而是一個光譜，店家可選擇不同程度的表態方式 ： 等級零（絕對沉默）：對所有議題完全不提，風險最低，但也最沒記憶點 。 等級一（價值觀表述）：不針對特定事件，而是發表如「支持民主法治」等普世價值言論，相對安全 。 等級二（周邊支持）：不直接表態，而是支持相關團體，如捐款給事實查核中心，或為公民活動參與者提供優惠 。 等級三（創辦人個人表態）：品牌官方不發聲，由經營者以個人名義表態，但對小品牌來說，老闆幾乎等於品牌，區隔效果有限 。 等級四（品牌公開表態）：在官方管道明確表達立場，風險最高，但若成功，與支持者建立的連結也最強 。 四、給經營者的三道策略思考題 在做出決定前，經營者應進行深度的自我剖析與策略模擬 ： 審視品牌核心與使命：思考企業的根本目標是否帶有社會性。若企業使命與社會議題相關（如環保品牌），表態即是實踐使命 。 進行「真實性」壓力測試：確保品牌從內部文化、供應鏈到勞工權益，都與其宣稱的價值觀「從裡到外保持一致」，避免被揭穿為「漂綠」或「社會漂洗」 。 風險評估與應對劇本規劃：分析主要客群輪廓，評估可能承受的損失，並針對網路輿論、媒體危機、官方壓力等不同情況，預先規劃應對策略與法律支援 。 -- 商業合作洽詢：https://portaly.cc/goodwill/contact 各平台追蹤：https://portaly.cc/goodwill -- Hosting provided by SoundOn