本集節目由 室長, james, 卡冊 三位主持人共同主持，討論了近期備受關注的「臺師大女足血論文事件」。節目中，講者們分享了對此事件的看法，包括對國科會經費運用、教授權力過大等問題的質疑，並讚揚了年輕世代勇於揭露不公的勇氣。此外，也探討了學術界及公務機關中存在的共犯結構、職場霸凌等現象，以及如何在不公平的環境中自處和應對。講者們也分享了各自的經驗和觀點，呼籲大家在堅持原則的同時，也要懂得適應環境，尋求平衡。
重點心得
Speaker 2 認為，年輕世代（20+）比他們那一代（40+）更勇於挑戰不公，他們那一代遇到不公平的事情通常選擇默默忍受。
Speaker 3 認為，在師大這樣的歷史悠久的機構中，能夠做出血論文事件這樣的事情，背後一定存在一個權力累積的共犯結構，涉事者不會是單獨一人。
Speaker 1 認為，學術界相較於一般公司或公務機關，更難以透過平行跳躍來擺脫不喜歡的主管或老闆，因為轉換跑道的沉默成本極高。
Speaker 3 認為，當事人往往認為自己做的事情是對的或為別人好，即使在旁觀者看來是荒謬或不可理喻的。
Speaker 3 提出，心理上要清楚黑與白，但做事時要有灰色地帶，不應走極端，才能在待人處事上取得平衡。
Speaker 2 認為，世界並非非黑即白，而是處於灰色地帶，因此適應環境和社會是生存之道。
Speaker 3 認為，有時候問題出在人，而不是事情本身，因此轉換心境，先完成目標，可能是解決問題的方法。
Speaker 2 認為，師大女足血論文事件中的學生先拿到畢業證書，再將事件揭露出來，是一種功成身退且漂亮的處理方式。

大綱00:00:02
臺師大女足血論文事件與教授權力問題
討論了臺師大女足血論文事件，其中女足球隊成員被強迫參與抽血研究，並面臨退學威脅。重點放在國科會和教授的權力問題上，認為教授職務權力過大，並經常利用國科會的經費進行實驗，學生則淪為免費勞工。有案例指出，教授未經學生允許將其畢業論文拿去出版，引發智慧財產權爭議。講者認為，年輕世代更具正義感，敢於挑戰不公平現象，並對受害者選擇退場的方式表示敬佩，認為其處理方式成熟且灑脫。
00:05:50
共犯結構與個人責任
探討了教練或教授是否明知自己在做壞事。討論認為，這種行為可能已成為一種習慣，當事人不覺得自己有錯。並以古天樂主演的電影《門徒》為例，指出個人可能身不由己地被捲入利益團體中，難以選擇。師大事件可能並非單一事件，而是整個高等教育體系或計畫體系共犯結構的一部分，涉及教練、主任、國科會計畫主持人、校長等多個層面。
00:09:11
事件反思與未來影響
討論了師大事件的後續影響，認為被揭露總比隱藏好，並以軍方霸凌事件為例，指出事件曝光後能促使整改。同時也思考了受害者的未來，認為其冷靜表達意見和反抗的態度值得學習。但也有人擔心，受害者未來可能面臨社會壓力，甚至影響就業。不過，受害者選擇出國留學，或許能避開風頭。講者認為，受害者成功吹哨，功成身退，並留下了好名聲。
00:14:55
高等教育體系的黑暗面
分享了高等教育體系中教授濫權的案例，有學生因被教授刁難而被迫退學，甚至銷聲匿跡。雖然好的教授很多，但學術圈有時也很封閉。並指出，類似情況在公司或社會上比比皆是，只是學術單位被認為應與知識掛鉤，因此教授的行為更顯不容原諒。
00:17:20
學術環境的困境與轉換心境
討論了學術環境的特殊性，指出學術界難以像職場一樣輕易轉換環境，沉沒成本高昂。並引用鄧惠文的觀點，指出知識或心靈一旦與利益掛鉤，往往會產生反效果。建議在衡量利弊後，可以先將事情解決或先畢業再說。強調問題有時不在事情本身，而在於人，因此轉換心境或許能有所幫助。
00:21:38
委曲求全與待人處事之道
討論了委曲求全的議題，指出適應環境和社會有助於求生，但過於堅持理念可能導致衝突。強調在黑白分明的前提下，做事要有中間地帶，待人處事亦然。即使認為公文寫好是理所當然，也不應強求每個人都做到完美，應採取更寬容的態度。最後，討論了世界並非非黑即白，而是處於灰色地帶，但需要有彈性，不能一直處於灰色地帶。

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cm3b98il2043501yqdoqgdr2t/comments