《時間的流逝，人的行為中的時間因素》 歡迎收聽巴斯夏的蠟燭工坊，我是子旭，讓不懂數學的你也能學好經濟學。 在魯瀕遜努力把「實然」變成「應然」的過程中，他也會逐漸學習如何提高自己獲取食物跟水的能力。比如他設置了一些補鼠陷阱，現在他一天能抓到的老鼠，就從四隻變成六隻了。 魯瀕遜甚至心裡還想著，做個水桶出來，搞不好就能用來收集雨水，這樣一來的話，他就可以用這些多收集來的水來燒飯了。嗯，是該好好來計畫一下了。 不過呢，當羅賓遜在琢磨這些計劃的時候，他同時也必須犧牲其他的東西，因為他的時間是有限的，所以他的這些計畫倘若實行起來，都是有成本的，畢竟如果他不去放補鼠陷阱跟做水桶，他就能拿這些時間去幹其他的事情或者休息了。 那麼，補鼠陷阱跟水桶的價值在什麼地方呢？畢竟又不可能把這些東西拿來吃嘛，但這些東西對魯瀕遜而言的確有價值，因為他已經決定為了要做這些東西，願意犧牲其他的東西了。 那麼經過仔細思考，我們可以發現，補鼠陷阱跟水桶之類的東西，雖然沒辦法直接拿來滿足魯瀕遜的需求，比如飢餓或口渴，但這些東西可以生產那些直接滿足需求的物品，這就是陷阱跟水桶的價值之所在。 所以魯瀕遜其實是認為，陷阱對抓老鼠有價值，水桶對於收集水有價值。 卡爾·門格爾把那些可以直接減輕某種不滿意的物品，比如水或者食物，稱之為一階商品。他們也可以被稱之為「消費品」或「消費財」，至於那些輔助生產一階商品的物品，比如陷阱跟水桶，被稱作高階商品，或者叫做生產品、資本品、資本財。 當然這邊要特別注意，商品本身不存在這些分類，這些只存在於人們心中的計畫當中。如果你把水桶當成藝術品來收藏，或者把陷阱當成裝置藝術來欣賞，那麼他們對你來說，就是消費財。那如果你有一間商店，裡面所存放的食物是要拿來賣的，那這些食物對你來說，就是資本財。 奧派經濟學家路德維希·拉赫曼在《資本及其結構》這本書當中，是這樣說的： 「資本的一般概念……在客觀事務中沒有可測量的對應物；他反應了企業家對這些事物的估價。啤酒桶和鼓風爐，港口設施和旅館客房傢俱，都是資本，而這不是由他們的物理屬性，而是由他們的經濟功能決定的。」 然而一旦魯瀕遜要決定生產高階商品，他就必須先開始儲蓄，因為儲蓄是為了滿足遙遠的未來而預先採取的行動。 魯瀕遜努力了一些時間，設置了五個陷阱，還製作了兩個水桶。當他在製作陷阱跟水桶的時候，也可能意識到，如果有鎚子、鋸子、釘子的話，製作這些東西會更快速、更方便，於是他又開始著手製作這些東西。 他之所以認為這些東西有價值，是因為他們對於做陷阱跟水桶有輔助作用，而陷阱跟水桶對於獲取食物跟水有幫助，因此他們有價值。 所有的高階商品的價值都來自於，他們對於生產下一級的低階商品有幫助，所以生產品之所以有價值，是因為他們最終能夠生產出消費品。 我們要如何解釋這種依存性呢？假設一下魯瀕遜對一件消費品的評價發生變化後，將會發生什麼事情。 假設這座島上的老鼠都患有鼠疫，而吃那些老鼠肉會有害身體，於是魯瀕遜將不再認為老鼠有價值，那只要捕鼠陷阱沒有其他用途，他們就會立刻喪失他們的價值，魯瀕遜不會再花任何資源跟時間去設更多的捕鼠陷阱。當然，如果這些陷阱如果能拿來當柴火燒的話，這些陷阱就能繼續保留一些價值。 這邊可以再來思考一個有趣的問題，假如沒有陷阱的幫助，魯瀕遜一天可以抓到四隻老鼠，有了陷阱他可以抓到八隻，既然用陷阱抓老鼠的效率比空手抓老鼠更高，為什麼魯瀕遜不把工作時間通通拿來設陷阱呢？ 腦海中第一個答案是，如果他真按照這樣的工作計畫，那他會被餓死。的確，為了儲蓄而將目前的消費降低到只夠維持生命的最低程度，根本沒有意義，除非他完全是為了他的後代子孫而儲蓄，但為什麼魯瀕遜不肯為了儲蓄，而把所有消費降低到生存最低水平呢？ 我們日常生活的每一天，人們的消費早就超過了最低生存水平。大家都知道，儲蓄是通往財富之路，為什麼那些有錢人不住在小小的套房裡呢？為什麼他們不會只吃罐頭過日子呢？為什麼他們有時會瘋狂購物，或者出國旅遊度假呢？ 為了把所有的錢都存下來，他們難道不應該像乞丐那樣過著拮据的日子嗎？ 如果有一個世界是這樣的，人們努力工作是為了能夠在未來消費，但又不真正進行這個未來的消費，因為當那個未來變成現在之後，他們還要為了更遙遠的未來而儲蓄。這有點像《愛莉絲夢遊仙境》的紅心皇后對愛莉絲說的那樣：「明天有果醬，昨天有果醬，但今天永遠不會有果醬。」 人們只能夠在現在消費，人們此時此刻正在經歷快樂與痛苦，因此我們必須在此時此刻消費，這樣才能使我們獲得滿足。為了無限期延後的消費所進行的儲蓄根本不是儲蓄，而是單純的損失。 那現在我們要解釋的另一個問題是，既然我們只可能在現在消費，那為什麼人們總會儲蓄呢？答案是，儘管我們沒辦法在未來消費，但我們可以對未來有展望，因為我們可以預先想到，在未來的我們，同樣也會感到不滿足，而且想要消除這個不滿足，甚至我們也可以預想到，未來某一天的高度滿足，可以用來彌補今天的額外不滿足。 理解儲蓄的關鍵，是意識到人們對未來不滿足的想像，本身就是現在的不舒服的來源，比如你在月中的時候，手頭就沒有存款了，但月底要交房租，可是你的薪水要在下個月的十號才會入帳，這種感覺真的很令人煩惱跟焦慮。因此，透過儲蓄我們可以減輕這種焦慮感。 然而，如果你現在就面臨餓死的危險，下禮拜會挨餓的焦慮感反而就沒那麼要緊了，跟自己即將被餓死的那種不滿足感來說，這種焦慮根本不值一提。 當然啦，想像未來的滿足，這件事本身就是現在滿足感的一種來源，比如奧運選手接受艱苦的訓練，他們有時會利用想像自己得到金牌時的感覺，作為激勵自己的方法。如果我們不能將這些對未來的痛苦與快樂，轉化成現在的深思熟慮，我們就無法因應未來而調整現在的行動了。 那麼一個人會儲蓄多少，是取決於什麼因素呢？答案是他的「時間偏好」。 時間偏好指的是，他偏好現在的滿足勝過未來同一個滿足的程度。時間偏好同樣也是一個主觀的因素，並且程度因人而異，甚至對於同一個人而言，也會在不同的時間有不同的時間偏好。 比如一個人三十歲的時間偏好，可能會低於他八十歲時的時間偏好。這個人三十歲的時候，為了省錢替自己買房，因此會放棄出國環遊世界的想法，而到了八十歲的時候，他很可能會想：「我的時間不多了，不如現在就出發吧！」 不過這不意味著人們對於時間偏好的改變會取決於他們的年紀增長，當然很有可能時間偏好朝完全相反的方向發展，比如另一個人三十歲時想的是要「活在當下」、「及時行樂」，而到了八十歲之後，他全心全力為了後代而存錢。 這些是幾個影響時間偏好的心理因素，不過時間偏好本身就包含在人的行為當中，所以談不上受任何心理因素的影響。在其他條件相同的情況下，如果我們不介意是早點還是晚點享受到同一個滿足感，那麼我們就永遠不會行動，因為這樣對我們來說，光是活著本身就足夠了。 正如米塞斯在《人的行為》當中所說的： 「我們必須明白，如果一個人並不認為在比較近的將來獲得滿足，比在更遙遠的未來獲得滿足還要好，他將根本不會進行消費和獲得享受。」 那如果有人跟你說，一種時間偏好比另一種時間偏好更好的話，代表這個人的經濟學觀念不夠紮實，因為從經濟學的角度看來，根本不存在所謂「正確」的儲蓄水平。有的人也許想活在當下，有的人則會設立一個永久捐助基金而儲蓄，經濟學並不能說某一個人是對的，而另一個人是錯的。那麼經濟學能做什麼呢？經濟學能夠闡述，一個人將在什麼情況下選擇儲蓄，而且能夠解釋這個情況所帶來的後果。 現在把目光轉回到魯瀕遜身上，我們要更準確的分析魯瀕遜的儲蓄決策了。 假如魯瀕遜為了設置捕鼠陷阱，則代表魯瀕遜每天將會少抓一隻老鼠，並且持續一週。此外，假設他期望這個陷阱的耐久度是一週的時間，而在這段時間內，他可以比徒手抓老鼠多抓到十四隻老鼠。 意思就是說，從現在起，他必須犧牲一週七隻老鼠，換得一週十四隻老鼠的報酬。 如果魯瀕遜開始設陷阱，我們就可以確定，他認為未來抓到的兩隻老鼠，比現在抓到的一隻老鼠更有價值。100%的每週報酬率足以讓他願意用現在的消費來交換未來的消費。 如果他不設陷阱，我們就可以知道，他認為現在的一隻老鼠的價值高於未來的兩隻老鼠。100%的回報率不足以讓他放棄現在的老鼠換未來的老鼠。 這邊值得注意的是，魯瀕遜的評價依賴於他的環境，如果他突然發現島上有一個寶箱，裡面裝著一堆還能吃的罐頭跟乾糧，他的決定可能發生重大的改變。 魯瀕遜得到了比較優質的食物，他可能會放棄抓老鼠的念頭，而把時間用來製造可以在未來帶來更多食物的資本財。 而即便是在無人島這樣極度簡單的經濟環境當中，魯瀕遜的資本財也是有結構的。比如他打造了一把鎚子、一把鋸子跟幾根釘子。而釘子跟鎚子之間有緊密的關係，他們是戶補品。沒有鎚子就沒辦法釘釘子，而沒有釘子，鐵鎚就沒有能夠拿來敲的對象。 每一天我們身邊都會接觸到那些少了某些東西輔助，就毫無用處的東西，比如手機跟電池就是這樣。如果某個發明家發明了某種方法，可以把浴室的黴菌作為廉價的、充足的照明來源，那麼製造商們就會停止生產燈泡，而現在的燈泡大概就只剩下待在博物館的價值了。 剛剛提的這些可以稱之為資本的水平結構，而我們剛剛在更前面提到的是資本的垂直結構，就是資本可以安排用在生產二階商品、三階商品，以此類推。 當然到目前為止，魯瀕遜的經濟還沒有超過生產三階商品的範圍，不過無論人們使用的商品達到多少階，我們的經濟學原理都能夠適用。 資本品的價值跟他在資本結構中的地位有關。如果捕鼠陷阱和水桶對魯瀕遜來說沒有其他用途，而他也沒考慮用釘子跟鎚子製造什麼其他東西的話，那這兩個東西對他來說同樣也會失去價值。 如我們剛剛所提到的，所有的資本財之所以有價值，是因為他們最後可以用來生產消費財。 在這麼簡單的經濟環境中，我們可以很清楚的看到這些基本的經濟概念，不過為了進一步的研究呢，我們下一堂課必須讓情況變得更複雜起來，首先呢，我們要替魯瀕遜的無人島再加入更多的人。