隨機殺人犯罪的浮現與成因剖析
近年來，台灣社會見證了暴力犯罪型態的顯著轉變。不同於傳統因財、情、仇等特定動機引發的殺人事件，隨機殺人（或稱無差別殺人）成為一種引發巨大社會恐慌的新型態犯罪。這類犯罪提醒社會，潛藏的病態情節猶如伺機而動的癌細胞，當正向控制力低於負向沉淪的拉力時，便可能侵蝕社會的健康。
犯罪模式的轉變
• 犯罪者輪廓的演化：隨機殺人案的犯罪者本質，已從傳統的不良街角少年或幫派成員，逐漸轉型為外表看似正常的學生，甚至是品學兼優的模範生。這些犯罪者在身體外觀上與常人無異，但其內在心理的健康狀態已出現嚴重問題，成為社會潛在的重大威脅。
• 犯罪史上的警訊：鄭捷案並非孤例。在其之前，已有2009年的黃富康隨機殺人事件與2012年的曾文欽隨機殺人事件。這些案件在短時間內接連發生，顯示社會可能輕忽了持續性的防制工作，使得暴力循環有擴張的空間。
• 犯罪的計畫性：隨著犯罪者智識程度的增長，暴力犯罪已非僅憑一時衝動，而是朝向有計畫、能預謀的方式進行。例如，鄭捷在犯案前即多次與同學、網友談及殺人計畫，顯示其行為經過長期醞釀。
多層次成因探討
隨機殺人犯罪的成因錯綜複雜，涉及個人、家庭、學校乃至社會等多個層面。
• 個人層面：心理病態與挫折感
    ◦ 心理健康問題：犯罪者的心理、內在狀態與一般人的正向健康有顯著差異，這是真正的社會問題所在。曾文欽長期受憂鬱、焦慮及社交恐懼症所苦，人格異常亦可能是其犯罪的併發原因。
    ◦ 認知扭曲：從認知心理學角度分析，黃富康以「殺人」作為解決「心情不好」問題的方法，顯示其概念形成與問題解決模式的嚴重偏差。
    ◦ 挫折與自我解放：部分學者認為，犯罪者因長期累積的挫折感導致信心崩解，最終產生對社會不滿的破壞性念頭，並透過極端暴力行為尋求一種扭曲的自我解放。
• 家庭層面：功能失調與依附鍵斷裂
    ◦ 家庭功能失調是主因：鄭捷案的分析明確指出，家庭教育出現問題是其犯罪的主要肇因。儘管家庭經濟優渥，但父母對子女疏於關心，導致家庭功能失調。
    ◦ 社會鍵理論的印證：根據赫胥（Hirschi）的社會控制理論，家庭是建立「附著或依附（Attachment）」此一重要社會鍵的基礎。當個體與家庭的情感連結薄弱時，其對社會規範的尊重與信仰便會動搖，犯罪風險隨之升高。鄭捷的案例恰恰說明了依附鍵斷裂在控制犯罪上的重要性。
• 學校與社會層面：危機意識不足與環境影響
    ◦ 學校危機意識薄弱：鄭捷在高中與大學期間已顯露多重警訊，如撰寫殺人小說、在社群網站發表異常言論等。儘管校方曾進行約談與輔導，但未能有效阻止悲劇發生，凸顯校園對於潛在危機的評估與應變能力仍有不足。校園危機的範疇已從校內擴張至校外，提升師生危機意識與應變能力至關重要。
    ◦ 暴力文化的影響：鄭捷喜歡閱讀日本小說《大逃殺》並沉迷於殺人與格鬥類的網路遊戲，這些內容可能對其價值觀產生潛移默化的影響，諷刺地傳達了「弱肉強食才是生存之道」的觀念。
    ◦ 社會學習的負面示範：班都拉（Bandura）的社會學習理論指出，暴力行為可透過家庭成員、生活環境與大眾傳播媒體的行為模式學習而來。曾文欽案中，其早年家庭功能不健全、成長環境缺乏同儕互動，均可能成為犯罪的潛在肇因。
媒體效應與刑事政策爭議
• 媒體的雙面刃：媒體的犯罪報導在滿足大眾知的權利的同時，也可能帶來負面影響。無所不用其極的採訪方式、添加個人主觀意見的報導，可能侵害無罪推定原則與犯罪嫌疑人的隱私權，形成「媒體審判」。如曾文欽案的報導，即可能塑造犯罪者形象，並加劇社會恐慌。
• 刑事政策的破窗效應：曾文欽在被捕後直言「殺1、2個人也不會判死刑」，此番言論引發社會對於死刑存廢與執行效力的激烈辯論。這反映出特定刑事政策的執行狀態，可能對潛在犯罪者產生「破窗效應」，降低其對法律制裁的畏懼。
--------------------------------------------------------------------------------
犯罪事件的衝擊：被害者家屬的司法歷程與創傷
暴力犯罪不僅奪走被害者的生命，更使其家屬成為「間接被害人」，被迫承受喪親之痛並展開漫長而艱辛的司法歷程。然而，現行的司法體制在設計上往往未能充分顧及被害家屬的需求，使其在尋求正義的過程中，時常遭受系統性的「二度傷害」。
司法體系中的「間接被害人」
• 角色定義：被害者因刑事案件身亡後，其家屬除了需面對心理衝擊，還必須應對後續的法律程序、媒體曝光與生活重建等問題。他們被視為因犯罪行為而受害的「間接被害人」。
• 二度傷害的來源：除了犯罪本身造成的創傷，被害家屬在司法歷程中，因法理程序、媒體肆意渲染、司法人員的冷漠態度等因素，可能遭受更深層的心理傷害。研究指出，被害家屬會經歷一種「凶殺創傷症候群」，伴隨著強烈的死別傷痛、憤怒、恐懼與復仇念頭。
司法程序中的挫敗與無助感
透過對被害家屬的深度訪談，其在司法歷程中各階段的主觀感受與困境得以清晰呈現：
• 與警察的互動經驗
    ◦ 資訊隔閡：員警常以「偵查不公開」為由，不主動告知嫌犯訊息，導致家屬對案情一無所知，產生莫名恐慌及對人身安全的疑慮。
    ◦ 態度與效率問題：部分家屬感受到警方受理報案時態度消極，或在保全犯罪事證上出現疏漏，如未及時調閱監視器或扣押肇事車輛，影響後續追訴。
    ◦ 媒體洩密：家屬時常是從媒體報導中得知案情細節，甚至看到被害畫面的重覆播放，懷疑資訊由警方洩露，對其隱私造成嚴重侵害。
• 與檢察官的互動經驗
    ◦ 溝通障礙：家屬普遍認為檢察官態度制式化、冷漠，很少主動溝通，對於家屬的詢問僅以「偵查不公開」等標準化語言回應，導致其無法了解偵查進度。
    ◦ 「恐龍檢察官」現象：家屬感覺部分檢察官未能同理其心情，甚至偏袒加害人，只想盡快調解結案。例如，對於起訴罪名的選擇或上訴與否，檢察官往往很少徵詢家屬意見。
    ◦ 法庭表現消極：在審判階段，家屬觀察到檢察官在法庭上經常不發一語或僅表示「如同起訴」，未能積極為被害人主張權利。
• 與法官的互動經驗
    ◦ 準備不足與偏袒：家屬感覺法官在開庭前未充分閱卷，審理過程中常偏袒加害人，例如不斷討論加害人的精神問題，而忽略被害家屬的陳述。
    ◦ 判決結果不公：家屬普遍對判決結果感到不滿，認為量刑過輕，無法實現「罪責與處罰之相當性原則」，正義未能得到伸張。
    ◦ 缺乏發言權：在審判過程中，家屬感覺自己不受尊重，沒有地位與發言權，只能被動地旁聽，無法充分陳述意見或參與程序。
• 整體感受
    ◦ 被害家屬在整個司法歷程中，普遍感到無助、沮喪與不滿。他們渴望了解真相、參與訴訟，並希望司法能還給被害人一個公道，但現實經驗卻充滿了挫折。
--------------------------------------------------------------------------------
改革方向：從犯罪預防到被害者權益保障
鑑於暴力犯罪的複雜成因與被害者家屬所面臨的困境，改革方向應同時著重事前預防與事後保障，建構一個更安全、更具同理心的社會與司法環境。
主動式暴力犯罪防制策略
綜合專家座談會的結論，應從多個層面建構主動的犯罪防制工程。
• 環境設計預防犯罪（CPTED & SCP）：
    ◦ 借鑑美、英、港等地鐵的經驗，強化公共空間的安全防護。措施包括：改善照明與能見度（自然監控）、減少出入口以利控制（入口管理）、設置緊急報警按鈕與CCTV、強化警力快速反應能力（如香港警方3分鐘內抵達現場的目標）。
• 三級預防與高風險群輔導：
    ◦ 運用犯罪學三級預防觀點，針對高危險群案例及早發現、及早預防。
    ◦ 學校應強化對高風險學生的輔導機制，並採取創新的輔導策略以應對新一代年輕人的問題。
• 強化機構應變能力與公眾教育：
    ◦ 捷運公司等機構應強化安全管理，並定期對員工進行緊急事件應變能力的教育與演習。
    ◦ 加強民眾個人自我保護措施的宣導，教導民眾在遭遇危害時如何利用隨身物品防禦，並以逃跑為優先。
以被害者為中心的司法改革
根據專家德爾菲法調查所達成的共識，司法改革應朝向更保障被害者權益的方向邁進。
• 保障資訊權與隱私權：
    ◦ 被害家屬應有充分獲得案件資訊的權利，司法人員應主動與其互動溝通，而非被動等待詢問。
    ◦ 必須嚴格保護被害家屬的隱私權，避免其個資與被害畫面遭媒體不當揭露。
• 建立專責服務窗口：
    ◦ 專家高度共識認為，地方檢察署應設立專任檢察官及司法保護社工，提供單一窗口服務，為被害家屬解說司法程序、協調溝通，並評估其各項需求。
• 賦予訴訟參與權：
    ◦ 賦予被害家屬更實質的訴訟參與權利是改革的核心。這應包括：出席公判庭的權利、在一定條件下詰問證人或被告的權利、就事實和法律適用表達意見的權利，以及在法官量刑前能充分陳述意見的權利。
建構整合性社會支持網絡
被害家屬的復原是一條漫長的路，需要法律、心理、經濟及社會等多方面的支持。
• 跨部門整合服務：
    ◦ 建立由警政、司法、醫療、社政、教育等部門共同組成的服務網絡。警察單位作為第一線接觸者，應主動將被害家屬轉介至相關社福機構。
• 建立個案管理制度：
    ◦ 社會福利部門應有個案管理者提供專人服務，統籌協調各項資源，為被害家屬提供包括生活重建、經濟扶助、就業輔導、心理諮商等連續性、在地化的支持。
• 強化心理與經濟支持：
    ◦ 家屬因案件所衍生的心理諮商費用應獲得政府補助。
    ◦ 對於因事件陷入經濟困境的家庭，應提供緊急資助與社會救助，並整合資源協助其重建生活。

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmaca4sqz06ev01w1f1x47qx1/comments
「你現在收聽的是《AI聯播網》——我們用人工智慧重現歷史、觀察社會、打開童話與時事的另一面。在這裡，真相不是單選題，觀點不只一條路，AI陪你聽見更多聲音。」

📘
AI史記：重現真相的演算法
沈律安/韓正浩
重啟歷史的記憶體，由演算法與邏輯拼湊出事件的真相。

🎧
AI場外聯播區
林解析/李真理
 我們不只談新聞，也談那些「沒上新聞但應該被談」的事。

🎙️
AI有事嗎？
春仔/曉鈴/阿盤 V1.1
童話、台灣、反思與笑聲，春仔、曉鈴、阿盤與AI共演的荒謬舞台。