台灣《外送員權益保障及外送平臺管理法》立法進程與核心要點分析報告
1. 背景概述：失衡的平台經濟與立法呼聲
外送平台在台灣發展十餘年，已深刻融入民眾的日常生活，形成一個全產業年營業額超過 1,500 億新台幣的龐大市場。然而，在這爆炸性成長的背後，市場結構卻日益失衡，衍生出「外送員越做越窮、店家越來越苦、消費者越付越多錢」的「三輸現象」。此一困境揭示了一種在未成熟平台經濟體中典型的市場失靈，即平台業者憑藉網絡效應所賦予的巨大市場力量，尚未受到相應的法規監管或勞工集體議價能力所制衡。
此種權力失衡體現在外送產業的「四方關係」——外送員、合作商家、消費者與平台業者——之中。平台業者憑藉其資訊、技術與市場優勢，單方面主導報酬計算、抽成比例及服務條款，導致外送員報酬持續下滑、店家利潤遭高額抽成侵蝕，而消費者則需承擔不斷增加的額外費用。長期以來，外送員被置於「假承攬、真僱傭」的法律灰色地帶，無法獲得應有的勞動保障，引發了層出不窮的勞動與消費爭議。在此背景下，來自勞工團體、合作商家乃至社會大眾的呼聲日益高漲，要求政府制定專法，將平台業者納入制度化管理，以矯正失衡的市場秩序。
此一強烈的社會訴求，構成了推動《外送員權益保障及外送平臺管理法》（下稱《外送專法》）的根本動力，也是理解其立法必要性的關鍵。
2. 《外送專法》立法時間軸與關鍵事件
《外送專法》的誕生並非一蹴可幾，而是經歷了長達數年的社會倡議、政治協商與跨黨派角力。以下時間軸梳理了從初步討論到法案三讀通過的關鍵里程碑，反映了各方力量的長期博弈過程。
• 六年前 (自2025年11月6日起算)
    ◦ 事件： 首次外送員權益公聽會舉行。當時甚至尚未有全國性的外送員工會組織，標誌著權益議題的初步萌芽。
• 2019年
    ◦ 事件： 勞動部正式認定外送員與 Uber Eats 之間為僱傭關係，為外送員的勞工身份認定提供了重要的官方見解，儘管平台業者並未普遍遵循。
• 上屆立法院
    ◦ 事件： 台灣民眾黨與時代力量黨團各自提出專法草案，顯示在野黨已將此議題納入立法議程，惟未能完成三讀。
• 2024年12月4日
    ◦ 事件： 全國外送產業工會於公平交易委員會前集會，抗議 Uber Eats 併購 foodpanda 案。工會提出「三不一要」（不接受從寬審核、不要附帶條件通過、不要數位霸權壟斷、要產業專法）的訴求，凸顯市場壟斷對勞動權益的潛在威脅。
• 2025年11月6日
    ◦ 事件： 《外送專法》正式排入立法院社會福利及衛生環境委員會的公聽會議程。會前，工會團體與跨黨派立法委員共同召開記者會，強力呼籲立法保障。
• 2025年12月12日
    ◦ 事件： Uber 全球執行長 Dara Khosrowshahi 首次來台，並公開表達反對專法中「禁止疊單併算報酬」的立場，顯示國際平台業者對此法案的高度關切與壓力。
• 2026年1月6日
    ◦ 事件： 立法院院會三讀通過《外送員權益保障及外送平臺管理法》，為台灣外送產業的法制化寫下歷史性的一頁。
• 法案生效
    ◦ 事件： 依法律規定，法案將於總統公布後六個月正式施行，預計時間點落在 2026年8至9月。
此時間軸不僅記錄了立法過程，更揭示了外部市場事件如何成為立法的催化劑。特別是 Uber Eats 與 foodpanda 的合併案，其所引發的市場近乎壟斷的威脅，創造了巨大的政治壓力，凸顯在市場進一步整合前建立法律框架的急迫性。
3. 《外送員權益保障及外送平臺管理法》核心條文解析
《外送專法》的立法精神，旨在衡平外送產業中「外送員、合作商家、消費者、平台業者」四方長期失衡的權利義務關係。本章節將依此架構，系統性地拆解法案的核心規範，闡述其對各方產生的具體影響。
3.1 外送員權益保障：確立勞動尊嚴的法律基礎
法案的核心在於為外送員提供一個明確的法律「樓地板」，使其基本勞動權益不再因契約形式的模糊而受到侵害。五大核心保障機制如下：
• 最低報酬雙重保障 每筆訂單的報酬不得低於兩項標準的較高者：(1) 依該筆訂單服務時間換算，不得低於「最低工資時薪的1.25倍」；(2) 不得低於「新台幣45元」的最低金額。此保障金額將隨最低工資連動調整，確保外送員的收入有可預期且可驗算的基準線。
• 疊單不得併算（一單一計） 法條明確定義「一筆訂單」為「一個取件點至一個送達點」。此規定禁止平台透過演算法將多張訂單綑綁（俗稱「疊單」）後，以合併計算的方式稀釋個別訂單的報酬，確保外送員「多跑就能多賺」。
• 強制保險與安全保障 平台業者必須為外送員投保「團體傷害險」與「責任險」，未投保前不得派單。同時，平台也必須負擔外送員參加「勞工職業災害保險」的保險費。此外，當政府因天然災害宣布停止上班時，平台應停止在該區域派單，以保障外送員的人身安全。
• 契約公平與工作權保障 勞動部將制定「外送服務定型化契約應記載及不得記載事項」，防止不公平條款。若平台欲對外送員停權或終止契約，必須敘明理由並負擔舉證責任，同時須提供申訴管道，且終止契約的爭議處理小組中，至少需有一名工會代表，以強化程序正義。
• 離線權與拒單權 平台不得強制排定外送員的上線時間，或違反其意願使其維持上線狀態。對於外送員拒絕接單或選擇下線休息的行為，平台亦不得施以任何形式的不利對待，保障其自主安排工作的權利。
3.2 合作商家與消費者權益保障
除了外送員，法案亦同步強化了對合作商家與消費者的保護，矯正平台利用優勢地位制定不對等契約的問題。
利害關係人
保障措施
主管機關
合作商家
擬訂外送合作契約範本，要求平台明確揭露抽成費用、貨款結算方式、契約終止與爭議處理機制。
經濟部
消費者
擬訂定型化契約應記載及不得記載事項，避免平台置入免責條款或限制退費等不公平條款。
交通主管機關
3.3 平台業者之法律責任與罰則
為確保法案的執行力，法條亦明確規範了平台業者的法律責任與相對應的罰則，將產業從過去的灰色地帶納入制度化管理。
• 紀錄保存義務 平台須保存與外送員、消費者、合作商家的交易、報酬、申訴等各項紀錄，保存年限至少兩年，以利爭議發生時的責任釐清。
• 教育訓練責任 平台有義務對外送員提供包含職業安全、交通安全及食品衛生等必要的教育訓練。
• 重大違規罰則 針對重大違規行為設有明確罰則。例如，若平台強迫外送員接單，可處新台幣10萬至50萬元罰鍰。主管機關亦可公布違規業者名稱及負責人姓名，以強化社會監督與嚇阻力。
這些條文的設立，旨在建立一個更公平、透明的產業環境，其立法過程則反映了各方利害關係人的激烈博弈。
4. 關鍵利害關係人立場與主張分析
《外送專法》的立法過程是一場多方角力的縮影，呈現了勞工、商家、政黨、平台業者及政府機關之間不同的利益訴求與價值觀點。
4.1 勞工與商家團體
作為推動立法的核心力量，外送員與商家團體長期控訴平台利用其市場優勢地位進行剝削。
• 核心訴求： 他們強調專法保障的急迫性，指出平台長期利用「假承攬、真僱傭」的模糊地帶規避企業應負的勞動與社會責任。
• 主要控訴： 其控訴內容包括平台片面調降外送員報酬、提高店家抽成、濫用停權機制，以及利用「絕望分數」等不透明的演算法進行控制。新竹市工會理事長文萬華直指外送員報酬降低是因平台「沒良心」；店家代表陳老闆更控訴平台以欺瞞方式讓店家參與行銷活動，已構成「商業詐欺」，並表示將提起告訴。
• 對合併案的態度： 針對 Uber Eats 併購 foodpanda 案，工會提出「三不一要」的明確訴求，堅決反對市場壟斷，擔憂合併後將進一步削弱勞工與商家的議價能力。
4.2 各政黨立場
在立法過程中，朝野各政黨均表達支持，但在推動的積極性與策略上略有差異。
以下政黨代表人物
核心主張與行動
民進黨 (DPP)
鍾佳濱
承認法案的複雜性，涉及多個部會，但承諾將與朝野共同努力，盡速完成立法，以回應社會期待。
國民黨 (KMT)
羅智強、廖偉翔
將此法案列為優先法案，積極排案審查，並公開呼籲執政的民進黨應「玩真的」，共同完成立法。
民眾黨 (TPP)
張啟楷、陳昭姿
強調其在上屆立法院已提出草案，並批評行政院長卓榮泰曾表示欲以行政指引取代專法，呼籲行政部門不應成為改革的阻力。
時代力量 (NPP)
王婉諭
同樣指出上屆已提草案，並強調不應讓「日常生活的便利」成為剝削年輕勞動者的理由。
4.3 平台業者與政府機關
• 平台業者 (Uber Eats): 面對立法壓力與合併審查，Uber Eats 台灣總經理李佳穎回應，承諾將為消費者、商家與外送員三方帶來正面結果，並願意向公平會提出具拘束力的承諾。然而，其全球執行長 Dara Khosrowshahi 則明確表達反對法案中「禁止疊單併算報酬」的條款，顯示業者對營運成本與效率的核心關切。
• 政府機關 (勞動部): 勞動部長洪申翰明確指出，立法的目的在於解決產業內四方權利義務失衡的問題，並為外送員提供一個保障的「樓地板」。政府的角色是建立一個更公平的競爭環境，促進產業的健全發展。
各方立場的差異，深刻反映了平台經濟在追求商業創新、市場效率與保障勞動尊嚴之間的內在張力。
5. 潛在影響與未來展望
《外送專法》的三讀通過是台灣平台經濟治理的里程碑，但其對市場的實際衝擊與挑戰，仍是各界密切關注的焦點。法案的施行，預期將在多個層面引發連鎖效應。
5.1 國際比較：歐盟《平台工作指令》的啟示
從國際比較的視角觀察，台灣《外送專法》選擇了一條與歐盟不同的監管路徑。歐盟近期通過的《平台工作指令》（Directive on Improving Working Conditions in Platform Work），其核心在於建立一套「法律上推定僱傭關係」的機制。只要平台對工作者的控制程度滿足法定指標中的兩項，工作者就將被法律推定為僱員，除非平台能舉證反駁。此路徑旨在直接挑戰「假承攬」問題，將大量平台工作者重新歸類至傳統勞工的保護傘下。
相比之下，台灣的《外送專法》在策略上更為謹慎，很大程度上繞過了「僱傭或承攬」的分類辯論。它並未強制重新分類，而是選擇創建一個適用於所有外送員的特殊權利類別（a sui generis category），無論其契約形式為何。法案的核心是直接賦予外送員一系列具體的勞動權益，如最低報酬、強制保險、申訴權等。這種作法反映了立法者意圖在不完全顛覆平台商業模式彈性的前提下，建立一個務實的保障「樓地板」。此路徑的優點是執行明確，但挑戰在於如何確保這些專屬權利足以應對未來平台經濟更複雜的演變。
5.2 潛在衝擊與經濟權衡
雖然《外送專法》旨在創造多贏局面，但它同時也引入了一系列可能在平台、勞工與消費者之間引發零和博弈的經濟壓力。法案上路後，有幾項關鍵影響值得密切觀察：
• 營運成本增加： 最低報酬保障與強制保險的規定，將直接提高平台的勞動成本。
• 外送費用轉嫁： 平台為維持利潤，極有可能將增加的成本反映在外送費用上，最終可能由消費者承擔。
• 就業市場衝擊： 法案對價格下限的設定，引入了經典的經濟權衡。正如醫師兼時事評論員沈政男所預測，設立最低報酬門檻可能無意中將效率較低的兼差外送員「定價」於市場之外，因為平台在成本考量下，將更傾向於與高效率外送員合作。
• 市場成長趨緩： 若外送費用普遍上漲，可能導致消費需求下降，進而影響整體外送市場的成長速度。
5.3 未來展望與挑戰
法案的三讀並非終點，而是產業法制化的起點。後續由勞動部、經濟部、交通部等跨部會制定的施行細則與定型化契約範本，其內容的細緻程度將是決定法案成敗的關鍵。在此過程中，外送產業工會的角色也將從過去的「倡議者」轉變為「監督者」，持續檢視法律保障是否在執行中被架空。
這部專法代表了台灣應對全球平台經濟治理困境的一次重要嘗試：如何在不扼殺定義此一商業模式的「彈性」前提下，強加一個必要的法規「樓地板」。《外送專法》的最終成敗，將不僅取決於其順利通過，更在於它能否有效應對法定保障與市場效率之間必然產生的經濟摩擦。未來數月將是關鍵的考驗期，用以驗證此一法律框架究竟能創造一個可持續的平衡，抑或將引發市場萎縮，反而傷害其意圖保護的勞動者。

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmaca4sqz06ev01w1f1x47qx1/comments
「你現在收聽的是《AI聯播網》——我們用人工智慧重現歷史、觀察社會、打開童話與時事的另一面。在這裡，真相不是單選題，觀點不只一條路，AI陪你聽見更多聲音。」

📘
AI史記：重現真相的演算法
沈律安/韓正浩
重啟歷史的記憶體，由演算法與邏輯拼湊出事件的真相。

🎧
AI場外聯播區
林解析/李真理
 我們不只談新聞，也談那些「沒上新聞但應該被談」的事。

🎙️
AI有事嗎？
春仔/曉鈴/阿盤 V1.1
童話、台灣、反思與笑聲，春仔、曉鈴、阿盤與AI共演的荒謬舞台。