Leren van de rechter: jurisprudentie in de praktijk
In deze aflevering duiken Anne en Manouk, beiden jurist bij het AMLC, in recente uitspraken over witwassen. Wat leren deze zaken ons over hoe rechters witwasfeiten beoordelen – en wat betekent dat voor jouw werk als rechercheur, toezichthouder of poortwachter?
De aflevering behandelt vijf uiteenlopende zaken die samen laten zien hoe rechtspraak richting geeft aan de bestrijding van witwassen:
Geldezels – Hoe ver reikt de verantwoordelijkheid van iemand die zijn bankpas uitleent? Wat bedoelt de Hoge Raad precies met “feitelijke zeggenschap”?
WWFT-overtreding door een accountant – Waarom ook passieve betrokkenheid kan leiden tot een meldplicht bij de FIU, en hoe het begrip samengestelde handeling wordt toegepast.
Valsheid in geschrift en hypotheekfraude – Wanneer gelden valse documenten als gronddelict en wanneer als witwashandeling? En wat is het verschil tussen middellijk en onmiddellijk uit eigen misdrijf afkomstig?
Besmet startkapitaal – Hoe één verkeerd begin jarenlang kan doorwerken in een onderneming, en waarom ook een “gewoon” bedrijf kan worden veroordeeld voor witwassen in de uitoefening van beroep of bedrijf.
Daarnaast bespreken Anne en Manouk hoe het AMLC jurisprudentie selecteert, vertaalt naar praktijkgerichte inzichten en deelt met publieke én private partijen.
Besproken in deze podcast:1) Bankrekening misbruikt voor WhatsappfraudeGerechtshof ’s-Hertogenbosch, 15 april 2025,ECLI:NL:GHSHE:2025:1641
2) Geldezel die pinpas en pincode verstrekt
Hoge Raad, 10 juni 2025, ECLI:NL:HR:2025:871
3) Een accountantskantoor dat administratieve en fiscale diensten verleent aan een cliënt
Centrale Raad van Beroep voor het Bedrijfsleven, 15 juli 2025,ECLI:NL:CBB:2025:369
4) Hypotheek en valsheid in geschriften
Rechtbank Noord-Holland, 17 juni 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:6654
5) Van besmet startkapitaal tot gewoontewitwassen
Rechtbank Den Haag, 10 juli 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:12538