行政院與立法院在國防特別預算及T Pass第二期預算上的脈絡，可以分成以下三塊簡單條列，純從政策程序與權責角度看，避免黨派標籤。

行政院的部分
* 國防特別預算：11月27日通過《強化防衛韌性及不對稱戰力計畫採購特別條例》草案（上限1.25兆元／8年），按《預算法》先授權、再編特別預算，支持軍購與防空建構。


* T Pass政策：第二期（115～118年）已在中央總預算編列363.8億元補助，延續前瞻計畫，補貼通勤月票差額，支持公共運輸普及。


* 當前主張：兩案皆依正常程序送立院審議；若總預算或特別條例不通過，無法撥款，國防投資延宕、T Pass補助斷炊，業者先墊錢、政策難持續。


立法院的部分
* 國防特別預算：條例草案卡在程序委員會，已4度暫緩列案，尚未付委實質審查，無法進入條文或預算細目討論。


* T Pass預算：總預算卡在程序委員會，近3,000億元新計畫（含T Pass補助）無法動支，尚未進入刪減或凍結的實質審議。


* 當前主張：依憲法審預權，有權檢視預算內容、必要性與金額合理性，再決定通過與否，避免無限擴張支出；程序委員會暫緩是監督機制。


造成社會爭議的問題點（政策面）
* 預算法源依賴：國防特別預算需條例授權、T Pass靠總預算撥款，若長期卡關，無法進入實質審查，導致政策執行斷鏈風險高。


* 程序 vs. 實質：程序委員會可暫緩列案，但這讓國防投資與民生補助無法細目討論，民眾看到的是「延宕／斷炊」而非審查結果。


* 國防與民生影響：國防延誤影響戰備韌性、T Pass斷炊波及近百萬通勤族，社會焦點從「防衛轉型／交通永續」轉成「誰該負責」。




* 權責模糊：行政院說「預算不過政策斷」，立院說「審查需時間」，雙方程序都合法，卻讓國防與民生政策被當「人質」，忽略長期國家需求。


這些問題本質上是預算法程序與財政監督的制度張力，吵架點不該在藍白綠，而是怎麼讓總預算與特別條例審查更有效率、國防投資與T Pass等民生政策有穩定法源，避免國安與通勤族成為受害者。政策本該服務民眾，不是互相指責的工具


------------------------------------------------------------------------------------

官方IG上線啦: / groundradio2024
/ groundradio2024

以上言論全代表個人立場啦
加入會員，支持節目： https://groundradio2024.firstory.io/join
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cm103dhsd0jme01teer548vpr/comments