Pendant l'été – et en attendant le gros projet de la rentrée ;) – je vous propose une lecture d'articles écrit ces dernières années.
La qualité est un peu pourrave, désolé, c'est l'été pour tout le monde ;)
Lien vers l'article :
https://cortecs.org/chiffres-graphiques/mensonges-sacres-mensonges-et-modeles-de-regression/
Vous pouvez me retrouver sur X (@NymMartin) ou sur Facebook (Enfin, peut être).
Quelques ressources supplémentaires :
➤ L’article « Momentous sprint at the 2156 Olympics ? »
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3173856/
➤ La réponse critique de Rice « Sprint research runs into a credibility gap »
https://doi.org/10.1038/432147b
➤ La réponse critique de Reinbound « Linear models can’t keep up with sport gender gap »
https://doi.org/10.1038/432147a
➤ Un article qui utilise un « meilleur » modèle de régression « A stochastic model of progression of athletic records. »
➤ Pour information, au regard du reste de la littérature, la limite humaine semblerait se situer entre 9″20 et 9”50 pour les hommes et entre 10” et 10”50 pour les femmes :
« A stochastic model of progression of athletic records » (2010) estime à 9.227sec la limite pour les hommes; rien pour les femmes.
« Limit to improvement in running and swimming » (2011) donne 10.49sec pour les femmes (déjà atteint) et 9.506sec pour les hommes; .
« Ultimate 100M World Records through Extreme-Value Theory » (2009) donne 10.33sec pour les femmes; 9.51sec pour les hommes.
« Records in Athletics Through Extreme-Value Theory » (2006) donne 10.11sec pour les femmes; 9.29sec pour les hommes.
Musique :
➤ Synthwave Vibe de Meydän
➤ Ambient Orchestral Piece de Steven O'Brien
Chapitre :
00:00 Introduction podcast
00:50 Introduction article
02:18 Les Jeux-Olympiques de 2156 seront historiques !
04:33 Préparez le chronométrage négatif
06:33 Affuter son regard critique sur les modèles de régression
09:23 Bonus avec Mark Twain