高虹安涉助理費案，一審法院依貪污罪判處有期徒刑七年四月，並諭知褫奪公權；案件上訴後，二審高等法院改判貪污無罪。判決結果翻轉，卻未讓爭議止息。在最新一集《艾瑞克IN新聞》節目中，邀請了律師兼會計師王朝正分析整起案件，他指出社會真正該關注的，不只是結果，而是二審判決在法律見解上的矛盾，特別是承審法官郭豫珍對「助理費性質」的前後不一。 王朝正在分析判決時強調，他並非評論政治，也不是針對個人立場，而是純粹檢視判決書的法律論證。他直言，二審雖改判無罪，但判決中提出「立法委員助理費屬實質補助性質，可彈性勻用」的見解，卻未清楚交代法源依據。 王朝正質疑，無論從現行法規、行政命令或既有司法實務來看，皆難以找到「實質補助、可彈性勻用」的明文依據；若僅憑法官個人理解即引入此一概念，恐將動搖刑事裁判的可預測性。 王朝正進一步點出無法忽視的對照案例前台北市議員童仲彥助理費案。該案同樣涉及民代助理費使用問題，而郭豫珍在該案判決中，採取的是高度嚴格的公款認定標準，對助理費用途與對價關係要求明確，並據此作出重判。 王朝正直言，若助理費在童仲彥案中屬於高度受限的公款，為何在高虹安案中，卻被重新定義為可彈性勻用的實質補助？制度未變、法規未修，裁判標準卻出現劇烈轉換，判決書卻未加以說明，形成明顯前後矛盾。 王朝正指出，司法實務並非不能修正既有見解，但前提是必須清楚說明變更理由，否則將破壞判決的說服力。他認為，郭豫珍在高虹安案判決中，未回應自己過往在童仲彥案中的裁判立場，使外界無從理解法律標準究竟如何適用。 王朝正指出，若案件發回更審，在法律上將回到一審判決所形成的狀態。一審判決包含褫奪公權，在該法律狀態尚未被推翻前，將直接影響高虹安是否具備參選連任新竹市長的資格。「一審判決有褫奪公權，在法律狀態沒有被推翻前，是不能登記參選連任的。所以你問她能不能選下一任新竹市長，答案不是政治問題，是要看判決目前停在哪一個審級。」他強調，這並非政治判斷，而是純粹的法律效果問題… 喜歡「艾瑞克IN新聞」的朋友，歡迎訂閱、分享+按讚，有您的鼓勵，是我們前進的最大動力！ YT頻道：https://www.youtube.com/@ERICINNEWS999 SoundOn：https://pse.is/5ekldf Apple Podcast： https://podcasts.apple.com/us/podcast/艾瑞克in新聞/id1718699961 臉書：https://www.facebook.com/eric29603456 Threads：https://www.threads.net/@ericinnews?hl=zh-tw IG：https://www.instagram.com/ericinnewspolitics -- Hosting provided by SoundOn