Objectifs : * Déterminer quelle est la proportion des patients qui se présentent pour DRS qui finiront par développer un évènement coronarien indésirable (MACE).* Établir quelle est la réelle performance (sensibilité, spécificité, VPP, VPN) des tests de stratification cardiologiques.* Évaluer l'impact des tests de stratification cardiologiques sur les issues centrées sur le patient. * Présenter des scores cliniques (p.e. le HEART score) qui permettent de stratifier cliniquement les patients avec DRS.* Évaluer si une prise en charge invasive de la MCAS (revascularisation) améliorent les issues centrées sur le patient.Messages clés : * Les patients avec DRS qui ont eu une investigation initiale négative, ou les patients dont l’histoire nous indique qu’il n’est pas en SCA (symptômes résolus depuis >24h) sont à très faible risque d’évènements coronariens (bien souvent en bas de 1% même si des facteurs de risque sont présents). * Les tests de stratification cardiologiques sont peu performants (faible sensibilité/spécificité) pour détecter la maladie coronarienne. Ils sont associés à un très haut taux de faux positifs et même de faux négatifs surtout en contexte de faible prévalence. * Le coroscan semble être plus sensible pour détecter la MCAS, mais potentiellement au prix d’un « surdiagnostic » significatif. Son réel bénéfice pour les patients reste à démonter.* De nombreux scores cliniques, notamment le HEART score, nous permettent de stratifier les patients avec DRS de la même façon voire de façon plus efficace que les épreuves d’efforts.* Il n’y a pas de bénéfices démontrés à traiter la maladie coronarienne stable de façon invasive (revascularisation) comparativement à une prise en charge médicale.