今天是 2025 年的最後一集，也是我們每個月的「選書時間」。 以往我們多半介紹心理科普類的書籍，但今天要聊的這本《你被炎上了嗎？》，讀起來更像是一本驚悚小說——因為裡面的每一個故事，都是真實發生的「社會性死亡」現場。 作為這本書的台灣版推薦人之一（可能出版社知道我是個阿宅？），我在閱讀過程中其實感到非常驚嚇。作者強．朗森從自己身分被盜用的荒謬經歷開始，帶我們看見網路世界的失控。你可能以為自己只是個普通人、粉絲不多的學生，但在 Threads 或其他社群平台的演算法推波助瀾下，一句無心的玩笑、一張在紀念碑前的搞怪照片，都可能引發海嘯般的惡意。 本集節目中，我也會聊聊近期發生的時事（如 12/19 台北隨機砍人案引發的學生失言風波、歌手校園演出爭議），以及分享我自己十多年前因為撰寫科普文拆穿「法王神蹟」，結果遭到信徒抗議、甚至到學校施壓的親身經歷。 在追求言論自由的同時，我們是否也該像看到路邊的「測速顯示器」一樣，稍微減速、自我審視？希望在 2025 年的尾聲，透過這本書，讓我們在網路世界中更通透、自在，並學會多一點同理心。 -- Hosting provided by SoundOn

聖誕節快到了，你準備好禮物了嗎？ 比起物質上的禮物，或許我們更該藉著這個機會，好好盤點並感謝這一年來，曾經對我們伸出援手的人事物。 本集節目，我翻開了今年初以來的照片庫，來一場有點感性、又有點「任性」的年度回顧。從年初超熱血的校園開箱日、高中招生的奔波，到下半年接任行政職後的酸甜苦辣。這一年，有學生們的神救援（還有超可愛的系吉祥物誕生！）、有海內外系友的低調支持，也有跨界合作夥伴們在超高齡議題上的並肩作戰。 當然，回顧不可能只有美好。面對那些讓人沮喪的政策轉彎，或是讓人受傷的互動，我也有一套自己的「記仇」哲學——這不是小心眼，而是為了身心健康的必要界線。 這是一集充滿感謝，也充滿「人味」的真情告白。謝謝這一年聽眾們的陪伴，聖誕快樂！ -- Hosting provided by SoundOn

為什麼有些政治人物可以明目張膽地說謊，還一副「我是為大家好」的樣子？為什麼出軌的人被抓包時，第一時間不是道歉，而是怪另一半不夠好？ 這不是他們邏輯不好，而是他們的慾望太強，強到大腦自動開啟了「律師模式」。 本集節目從紀錄片《大風之島》與樂生療養院的故事談起，深入剖析近期立法院助理費爭議以及感情中的背叛行為。我們將透過心理學的視角，解構那些荒謬言論背後的運作機制。當利益擺在眼前，人類的大腦是如何透過「動機性推理」與「道德推脫」，將貪婪包裝成服務，將背叛昇華為真愛？ 如果你對社會上層出不窮的「神邏輯」感到困惑或憤怒，這集節目將帶你看穿華麗藉口背後的真實人性。 本集精彩重點： 動機性推理 (Motivated Reasoning)： 當大腦從「法官模式」切換成「律師模式」，結論早已定好，理由只是隨便找的。 道德推脫 (Moral Disengagement)： 心理學家 Bandura 的理論——如何透過「道德辯護」與「美化標籤」，讓良心暫時關機。 心理距離與不誠實 (Psychological Distance)： 行為經濟學家 Dan Ariely 的實驗告訴我們，為什麼看到「代幣」與「帳戶數字」時，人更容易作弊？ 面對荒謬的對策： 別跟裝睡的人談邏輯，因為這從來不是邏輯問題，而是慾望問題。 -- Hosting provided by SoundOn

你身邊也有那種「精緻利己主義者」嗎？那些在合作中專挑亮點做、把「Dirty Work」丟給別人，出事了秒切割、成功了搶功勞的人？ 本集節目從金馬獎獲獎電影《大濛》（A Foggy Tale）出發，聊聊片中那個在白色恐怖時代下，既想幫助人卻又賺取回扣的角商「趙公道」。透過他的故事，我們將探討一個亙古難題：人類的本性究竟是自私的，還是利他的？ 如果這世界變成了一場「每個人都只顧自己」的飢餓遊戲，結局會像那個著名的「長筷子地獄」寓言一樣毀滅嗎？心理學告訴我們，或許「自私」寫在基因裡，但「合作」才是我們活到現在的秘密武器。 點擊收聽，讓我們一起在這個充滿算計的時代，練習成為那個打破冷漠窗戶的人。 本集精彩亮點： 電影《大濛》的道德掙扎：在動盪的時代，趙公道帶阿月去當鋪賣錶還要抽回扣，是奸詐還是生存之惡？如果他完全自私，阿月的結局會如何？ 天堂與地獄的長筷子：為什麼同樣的資源與環境，一群人活在地獄，一群人卻在天堂？關鍵在於「餵食」的方向。 職場上的「精緻利己主義者」：如何辨識身邊那些善於推卸責任、搶佔資源，卻讓團隊陷入內耗的人？ 自私是天性嗎？：從 Richard Dawkins 的《自私的基因》到演化心理學，其實基因的自私是為了驅動個體的「無私」與合作。 猴子也懂公平？：介紹著名的靈長類學家 Frans de Waal 的實驗，當一隻猴子拿到小黃瓜，另一隻卻拿到葡萄時，會發生什麼事？ 打破「破窗效應」：當社會越來越冷漠，我們如何避免成為「劣幣驅逐良幣」的共犯？給予善意，但也別當爛好人。 收聽小語： 「我們之所以能生存，不是因為牙齒比老虎利，也不是跑得比豹快，而是因為我們學會了看見別人的需要。」 -- Hosting provided by SoundOn

你是否有過這樣的經驗？為了吃上一頓傳說中的網紅美食，在寒風中排隊數小時，等到終於把食物送入口中時，心裡卻升起一股莫名的空虛感：「這真的值得我花這麼多時間嗎？」 或者在職場上，為了專案裡一個不起眼的小細節熬夜修改，追求那所謂的「完美」，結果雖然獲得了讚賞，身體和心理卻早已透支，讓你不禁懷疑：我的付出與收穫，真的成正比嗎？ 這集節目，我們將透過心理學與行為經濟學的視角，深入剖析為什麼我們容易掉進「瞎忙」的陷阱。 本集精彩重點： 為什麼我們愛排隊？ 從「稀缺性」到「社會證明」，商家如何利用心理戰術讓你心甘情願付出時間？ 被綁架的決策： 聊聊**「沉沒成本」(Sunk Cost)**——為什麼明明電影很難看、對象不適合、課程很水，我們卻還是捨不得放手？ 努力的假象： 揭開**「宜家效應」(IKEA Effect)** 與**「目標梯度效應」**的面紗，小心別被「自戀式的付出」給迷惑，誤以為辛苦就等於有價值。 拒絕瞎忙的實戰攻略： 如何運用 80/20 法則 設立完美的停損點？ 學會將付出「量化」，計算你的人生 CP 值。 三個心理小儀式，幫助你勇敢跟錯誤的過去「斷捨離」。 時間、精力與情緒都是你最寶貴的資源。聽完這集，希望你能啟動內在的「價值盤算」，不再盲目追求 100% 的完美，而是把力氣花在回報率最高的地方，成為一位精準的人生投資人！ -- Hosting provided by SoundOn

為什麼我們總是無法放過自己？為什麼總是不自覺地陷入生活中的「坑」？ 每個月的書單時間，這次要與您分享一本由商周出版、神經科學家 Rachel Bar 所著的《讓大腦成為你的神隊友》。這本書最大的特別之處，在於它將複雜的大腦運作知識，轉化為我們日常生活中的實用洞見。 在本集節目中，主持人將從書中精華出發，帶您一起思考： 🧠 我們對世界的「感知」有多不可靠？ 為什麼我們不應該過度強化自己的感受，並誤以為這就是世界的真實樣貌？ 🧘 在「最佳化時代」奪回身份認同： 了解大腦如何努力地維持我們的「自我感」，以及我們如何擺脫焦慮、學會與自己和解。 🚲 一場單車實驗的啟示： 什麼是「細細品味」生活？一個小小的行為調整，如何讓我們更容易獲得快樂？ 🎨 藝術與創造力的療癒力量： 藝術活動如何刺激大腦的連結，對我們的心理狀態帶來正向影響？ 📱 數位時代的生存指南： 面對資訊爆炸與網路世界的誘惑，書中提供了哪些實用 Tips，幫助我們保護注意力、擁抱無聊，並保有生活的主控權？ 如果你對自己大腦的運作多一分了解，就能少一分對自己的苛責。讓我們一起透過這本書，學習如何成為自己最好的朋友，跟自己和解，過上更從容、更幸福的日子。 -- Hosting provided by SoundOn

有沒有想過，那些最終站上舞台、被世界看見的人，真的只是因為「更努力」嗎？💭 這一集，我想跟你聊聊一個有點反雞湯的現實——成功，並不一定只屬於最努力的人。 從日本電影《國寶》的一個角色出發，我們會看到：有時候，改變命運的不是實力，而是那個在關鍵時刻「看見你」的人。👀 心理學家 Granovetter 的「弱連結理論」提醒我們，機會常常不是來自最親近的朋友，而是那些你幾乎忘了的舊識。💌 而英國心理學家 Richard Wiseman 的研究也告訴我們：「幸運」的人，其實是更容易注意到好事正在發生的人。🍀 在這集裡，我會分享自己真實的經驗——那些從一封陌生信件、一個意外的邀請開始的轉折， 還有史蒂芬・史匹柏、歐普拉這些巨星身上，關於「貴人」與「機會」的故事。🎬 最後，我們也會談到： ✨ 如何讓自己成為「值得被幫助」的人 ✨ 如何練習建立「弱連結」與新的人脈 ✨ 以及如何培養一種「吸引貴人」的體質 努力仍然重要，但聰明的努力更重要。 因為被看見、被信任、被推薦，也是一種能力。🌟 🎧 一起來聽聽吧—— 這一集，獻給每一個努力的人， 也提醒我們：讓自己被看見，其實也是一種努力。 -- Hosting provided by SoundOn

😤 你是不是也覺得，身邊的「瘋子」越來越多？ 有些人堅持己見、無法溝通，甚至故意激怒你，讓你心裡吶喊：「為什麼這世界上這麼多不理性的人？」 在這一集裡，黃揚名老師帶你從心理學的角度，一步步拆解「不理性」背後的心理機制——從認知失調（Cognitive Dissonance）到防衛機制（Defense Mechanism），再談到我們如何透過正念、情緒界限（Emotional Boundary）、與「灰岩技巧（Gray Rock Technique）」保持冷靜與清醒。 🧠 你會聽到： 為什麼人類其實天生「不理性」 面對激怒你的人，如何不被情緒牽著走 「同理」別人的情緒，不等於認同他的觀點 三個實用技巧：標記情緒、問問題回應、適時結束對話 以及最關鍵的一點——我們以為的「理性」，其實常常只是「自我合理化」的包裝 💬 節目最後，老師也提醒： 別急著說別人不理性，先問問自己——我真的理性嗎？ 或許真正的理性，是能在衝突中仍保有覺察與善意的人。 ✨ 讓我們一起練習，在混亂的世界裡，練一顆冷靜的心。 -- Hosting provided by SoundOn

今天的節目，我們要來聊一個在人際關係與職場中都極其常見，卻又讓人左右為難的議題：關於「知道」與「不被告知」的界線。 你是否也曾有過這樣的經驗？在與人討論某事時，事後才發現對方其實掌握了你不知道的進展或資訊，而他選擇了「不說」。那一刻，理性上你知道他或許沒有告知的義務，但情感上卻難免感到一絲「背叛」，甚至產生被欺騙的感受。 我分享自己多年前的親身經歷，以及近期觀看美劇《頭號外交官》後，對「不告知」行為有了更深層的思考。從私人領域到國家存亡的公務判斷，從善意的謊言到資訊的篩選，我們真的需要知道所有細節嗎？不告知，到底是為了保護，還是自尊心的否定？ 節目中，我們將從心理學角度探討「被善意欺騙」對自我概念和關係信任的影響，並引用哲學家的名言，帶你重新思考「真相」的複雜性。究竟，我們該如何區分自私的故意隱瞞，與為對方好的資訊過濾？當世界充滿了缺陷和不完美，我們又該如何放下對「必須知道所有事情」的執念，選擇性地專注於未來的誠實？ 這集節目不提供簡單的答案，而是邀請你一同反思：當你選擇「不告知」時，是否想過對方知情後的感受？而當你被「不告知」時，又該如何理解與釋懷？ 別錯過這集深度探討信任、知情權與人際智慧的精彩內容！ 立即收聽，一起拆解「不告知」背後的複雜人性與選擇！ -- Hosting provided by SoundOn

這次要為大家介紹的，是知名企業指定領導力教練賴婷婷所著、時報出版的《換框思維力》。 光看副標題「把 OS 變 So，不內耗、不糾結，重啟人生只需要改變視角」，你可能覺得：「換個角度思考，這道理誰不知道？」但這本書厲害的地方，就在於它不只是喊口號，而是很系統性地教你如何實踐「換框思維」。 作者將「框架」比喻為一副無形的眼鏡，它決定了我們如何看待與詮釋事物。而「換框」的能力，就是一種思考彈性與靈活度，能讓你基於目的和情境，更有意識地選擇有效的想法與做法——簡單來說，就是擁有將糟糕變得沒有那麼糟糕的魔法！ 從誠實面對框架的存在、看懂問題本質，到做出選擇與行動，《換框思維力》提供了多種實用又生活化的「換框法」： **時間換框法：**別再被時間追著跑，你是時間的主人。 **空間換框法：**從困境的惡性循環中退一步，騰出看見可能性的空間。 **角色換框法：**換個角度思考，甚至換個語言試試看，能帶來思維上的轉變。 **視覺換框法：**透過物理性、具像化的呈現，讓觀感煥然一新。 書中每個糾結的「OS」都對應一個豁然開朗的「So」。例如：「我到底還要給他多少次機會？」的 So 是：「與其困在迴圈裡，不如退後一步，騰出看見可能性的空間。」而「世界不需改變，我可以改變我看世界的方式。」更是本書的核心精神。 如果你是個容易鑽牛角尖、常感覺人生卡住的人，這本書肯定能幫助你找到卡住的環節，並提供具體、可操作的解方。書末還有「換力練習卡」供你隨身演練！ 無論你的人生正處於困境，還是希望能拓展視野，用不同的方式面對事物，都非常推薦你翻開這本《換框思維力》。 趕快點擊收聽，跟我們一起學習如何掌握這個改變人生的魔法吧！ -- Hosting provided by SoundOn

恭喜！當升職的機會降臨，薪水與職位的變動固然吸引人，但如果這代表你將從「專注個人工作」轉變為「肩負管理責任」，你的答案會是什麼？ 本集節目主持人將以自身經驗出發，分享他從心理系主任到接任學校更高層行政管理職位的真實心路歷程。 一個月來，時間變得支離破碎、會議滿檔，他如何調整並度過這場「職場大考驗」？ 你真的適合當管理者嗎？從性格特質到資源協調能力，深入剖析轉任管理職的先決條件。 從被動抱怨者變成決策者，視角如何轉變？面對同仁的質疑與咖啡店的客訴，他學到更謙虛與多角度思考。 如何成為一位好的領導者？除了帶領團隊達成目標，更重要的是賦予信任、給予實質肯定，而非只顧個人利益。 身分不同，言行就要收斂？談談在不同職位上，說與不說的界線，以及人際關係的複雜與取捨。 如果你正面臨升遷的十字路口，或對管理工作充滿好奇，別錯過本集！我們將從中體會成長的陣痛，並學習如何成為一個讓組織更健康的領導者。 🤔 你有過類似的選擇嗎？聽完這集，也許你會對你的下一步有更清晰的想法！ -- Hosting provided by SoundOn

孤單，是我們最常感受、卻最常隱藏的情緒。你是否曾在熱鬧的群體中，卻感覺到靈魂的格格不入？你是否因為害怕被拒絕，而戴上了**「虛假自我」**的面具？ 本集節目，我們將不再迴避這份「社會痛」。我們從皮克斯電影《Elio》的一句金句出發：「獨特有時候會讓你覺得很孤獨，但你不孤單。」 主持人將帶你深入探討： 🔬 孤單的科學： 孤單為什麼會讓大腦感到「痛」？它對我們的身心健康帶來哪些真實的風險？ 📱 現代的悖論： 在社交媒體爆炸的時代，為什麼我們的連結更多，親密感卻更少？解析「科技孤單」的心理陷阱。 🧱 自我築牆： 孤單不只是別人的冷漠，更是我們為了保護自己而築起的「心牆」。我們如何辨識並卸下它？ 🚀 實用轉化： 如何將「痛苦的孤單」轉化為「賦能的獨處」？三個具體行動建議，包括撰寫「孤單日記」和練習「脆弱的力量」。 孤單不是你的敵人，它是你內在最誠實的訊號。 讓我們一起擁抱這份獨特，並將孤單轉化為成長和創造的契機。 -- Hosting provided by SoundOn

本集節目將從一場有趣的「猴子實驗」說起，帶你探討人類對公平的追求，是否源自於我們的生物本能？我們也將深入分析心理學家提出的「分配正義理論」與「系統合理化理論」，並透過《黑鏡》、《魷魚遊戲》等影視作品，以及如廁文化、芬蘭教育體制等案例，討論為什麼這個世界似乎總是不公平。 最後，我們將一起思考，既然「完美的公平」可能並不存在，那我們又該如何與那些「假裝的公平」共存？如何不再糾結於「結果的公平」，而是將焦點轉向「過程的協商」？ 本集重點： 棒球場上的不公平： 為什麼大谷翔平的「二刀流」會引發其他球隊不滿？ 猴子實驗與分配正義理論： 人類對公平的追求，是天性還是後天習得？ 《黑鏡》與《魷魚遊戲》： 這些經典影視作品如何呈現「假裝的公平」與權力結構？ 從男廁女廁到芬蘭教育： 齊頭式平等真的是最公平的嗎？ 金錢與正義的思辨： 錢真的可以買到所有東西嗎？這又會如何加劇社會不平等？ 讓我們一起從多元角度，重新理解「公平」的定義，並尋找在這不完美的世界中，與「不公平」和平共存的方式。 -- Hosting provided by SoundOn

今天我們要聊一個和每個人都息息相關，尤其在人生下半場更顯重要的主題：老年人在做決策時，會不會聽從別人的建議？ 表面上看，這似乎是一個簡單的問題，但其實背後藏著許多耐人尋味的心理學發現。隨著高齡化社會的來臨，長者每天要面對的決策五花八門：從醫療選擇、財務規劃，到居住安排，建議的品質與接受程度，都會深深影響他們的生活品質與自主性。 過去的研究大多在實驗室裡進行，例如讓參與者猜硬幣數量，這雖然能精準控制變因，卻缺乏真實生活的情境感。這次研究者採用了 經驗取樣法 (Experience Sampling Method, ESM)，直接追蹤人們在日常生活中的決策與情緒反應，帶來了前所未有的洞察。 研究找來 117 位 21 至 76 歲的參與者，連續 10 天、每天 3 次，透過手機問卷記錄他們的情緒狀態、最近的決策內容、是否有人給予建議、和對方的親密度、以及建議採納的程度與滿意度。這種設計讓研究更貼近現實，而非紙上談兵。 結果發現： 年齡本身並不是最關鍵的因素。 情緒狀態才是影響老年人是否更容易接受建議的主要原因。當心情越正向，長者就越傾向聽取建議。 至於我們以為的重要變數——「給建議者的親密度」——其實並不顯著。也就是說，不一定因為對方是親友，長者就會更願意聽從。 最後，無論年齡大小，只要是在心情愉快的狀態下接受建議，大家普遍對自己的決策更滿意。 這些發現推翻了過去「老年人聽從建議主要是因為重視親密關係」的假設，反而凸顯了 正向情緒在決策過程中的關鍵角色。它提醒我們：若要協助長輩做出合適的選擇，或許在「什麼時候給建議」比「誰來給建議」更重要。當然，這也帶來潛在風險——心情太好時，長者可能更容易接受錯誤的建議。 對醫療人員、社工、甚至政策制定者來說，這項研究提供了重要啟示：理解情緒如何影響長者的建議採納，不僅能提升決策品質，也能避免潛在的誤導與依賴。 📚 參考文獻 Leon, T., Weidemann, G., Kneebone, I. I., & Bailey, P. E. (2025). Age, affect, and social closeness: An experience sampling study of advice-taking across the adult lifespan. Emotion. Advance online publication. https://doi.org/10.1037/emo0001566 -- Hosting provided by SoundOn

今天要跟大家分享的一本書，乍看之下好像是給小朋友看的，但其實它裡面藏著許多關於藝術、創作與生命的啟發。書名叫做 《米飛與藝術家們》。 這本書把大家熟悉的小白兔──米飛，放進了藝術的世界。從畢卡索、馬諦斯，到安迪沃荷，甚至草間彌生，米飛和這些藝術家們「相遇」，重新演繹他們的經典作品。你會看到米飛被點點包圍、走進立體派的畫框裡，或者融入極簡線條的構圖中。這種「跨界對話」不只是視覺上的驚喜，更讓我們思考：藝術到底是什麼？它可以怎麼進入我們的日常？ 我覺得特別有趣的是，米飛原本就是一個極簡角色，單純、清澈、留白很多。當她走進藝術家的作品裡，就像是一種「對話」：藝術不必遙不可及，它可以像米飛一樣，簡單卻有力量。 📖 如果你喜歡藝術，但又覺得門檻很高，這本書就像是一個可愛的導遊，帶你走進大師的世界。對我來說，它也提醒我們：在看似單純的日常裡，其實隱藏著許多創造力的可能。 那麼，在這一集，我們會聊聊書裡幾個精彩的篇章，也會帶大家思考──我們跟藝術的距離，是否其實比想像中更近？ -- Hosting provided by SoundOn

今天這一集，我們要聊一個非常顛覆想像的心理學研究：到底我們是如何衡量愛情、信任和滿意的？而這些測量方法，會不會其實暗藏陷阱？ 大多數關於親密關係的研究，都仰賴「自陳量表」──也就是請參與者自己評估關係的好壞。但這樣的方法，可能帶來一種叫做「共同方法變異」的問題。簡單來說，就是同一種測量方式會讓結果之間的關聯被「人為放大」。而在愛情研究裡，還有一個特別的偏誤，叫做「感情覆蓋」（sentiment override）：你對這段關係的整體感受，會像濾鏡一樣，影響你在所有細節上的回答。 為了證明這個盲點，研究者 Joel 和她的同事們在 2025 年發表了一項驚人的實驗。他們創造了一個全新、刻意「沒有意義」的量表，叫做 Pseudo 偽效應量表，裡面包含一些荒謬的題目，例如「我和伴侶的芋頭非常好」「我們的關係有很棒的土星」。聽起來完全沒有邏輯，對吧？ 然而，結果卻顛覆了想像：這份毫無意義的量表，不僅通過了嚴格的統計檢驗，還能顯著預測未來幾週的關係滿意度、信任和承諾！為什麼會這樣？因為參與者其實並不是在回答「芋頭」或「土星」，而是在投射他們對關係的整體感覺。 這提醒我們一件事：即使是看似嚴謹的科學研究，也可能因為方法偏誤而產生「假發現」。那我們該怎麼辦呢？作者建議未來研究需要更嚴格的量表篩檢、結合質性方法，以及使用更複雜的統計工具，來避免落入「測到的不是我們以為的東西」的陷阱。 所以，本集我們要一起來拆解這項研究，並思考：在我們理解愛情與關係的時候，有多少其實只是「芋頭效應」呢？ 📚 參考資料 Joel, S., Sakaluk, J. K., Kim, J. J., Khera, D., Qin, H. Y., & Stanton, S. C. E. (2025). Pseudo effects: How method biases can produce spurious findings about close relationships. Psychological Science, 36(X), 1–16. https://doi.org/10.1177/09567976251370262 -- Hosting provided by SoundOn

在人生的十字路口，我們經常面臨選擇：當遇到一件自己完全不熟悉的事，是應該勇敢跨出一步，還是謹慎地停下腳步？這一集，我們將帶你從心理學、神經科學與行為經濟學的角度，深入探索「嘗試」與「不做」之間的動態平衡。 我們會談到 Carol Dweck 的「成長型心智模式」、維高斯基的「最近發展區」、契克森米哈伊的「心流理論」，以及行為經濟學中的「損失規避」與「自我效能感」。同時，也會分享實用的行動指南：如何評估風險、設計最小可行性嘗試、重構失敗，並透過刻意練習與社會支持找到最適合自己的成長路徑。 這不是一場單純的冒險或退縮的辯論，而是一堂關於智慧選擇的心理學課程。下一次你站在人生的抉擇點時，希望這一集能為你提供勇氣與判斷的力量。 -- Hosting provided by SoundOn

在這一集，我想用最貼近日常的方式，帶你拆解一個看似「不理性」卻很常見的行為：我們做決策時，常常比起整體證據，更容易重複上一次的選擇。這種現象在強化學習裡被稱為選擇遲滯（choice hysteresis）。最新研究用演化模擬的方法，比對了兩種導致選擇遲滯的機制——正向偏誤（positivity bias；非對稱更新）與逐漸堅持（gradual perseveration）——結果顛覆我們對「偏誤＝壞事」的直覺：在許多環境下，偏誤其實是演化會選擇的好策略。 Hoxha_PNAS_2025 本集重點你會聽到 兩種「看起來偏心」的學習方式： 正向偏誤：好結果學得快、壞結果學得慢；能把高報酬與低報酬的差距「放大」，讓決策更抗噪。 逐漸堅持：不管上次好壞，都更傾向重複剛剛的選擇；像是把「習慣」慢慢刻進策略裡。 什麼時候偏誤最有用： 多數情況：正向偏誤被穩定選中，因為它像一種降噪濾波器，讓你不被隨機起伏牽著走。 環境很穩、很簡單、或很「肥」（到處都有好回饋）：逐漸堅持才比較佔上風。 環境高度多變（常翻盤）：逐漸交替反而更好（不是堅持），因為你得主動切換以跟上翻轉。 為什麼這跟生活與AI都很有關： 面對有雜訊的世界，「一點點樂觀」可以幫你聚焦在真正好的選項，不被偶發壞運氣嚇退。 設計AI時，適度且可調的偏誤，在部分回饋、需探索—利用權衡的情境下，可能勝過零偏誤的學習器。 Hoxha_PNAS_2025 生活化的例子（你一定有感） 去餐廳點餐，上次不算好吃，但這次還是想再點一次？這就是逐漸堅持在作祟。 考高分時相信方法超有效；考低分就怪自己運氣不好或題目太難——這是正向偏誤的日常版本。 公司策略常常翻轉時，學會切換比「硬撐到底」更重要；持續用同一招，代價其實很高。 參考文獻 Hoxha, I., Sperber, L., & Palminteri, S. (2025). Evolving choice hysteresis in reinforcement learning: Comparing the adaptive value of positivity bias and gradual perseveration. Proceedings of the National Academy of Sciences, 122(36), e2422144122. https://doi.org/10.1073/pnas.2422144122 -- Hosting provided by SoundOn

大家好，今天的主題很貼近我們最近的生活經驗：「AI 會不會讓我們更自卑？」。 隨著 Google Gemini Nano 模型的推出，我們開始能夠用 AI 生成高質感的形象照，甚至連照片編修、公仔生成都做得讓人驚艷。但問題來了，當我們看到一個比真實自己還完美的 AI 版本，心裡是不是會冒出一點焦慮，甚至覺得自己不夠好呢？ 在這一集裡，我會帶大家從心理學的角度來拆解這個現象： 🔍 濾鏡效應與自拍畸形症：研究指出，長期使用修圖濾鏡的青少年與年輕女性，對真實外貌滿意度更低，甚至伴隨憂鬱與焦慮。 🏥 醫學觀察：整形外科醫師發現，許多年輕人拿著「AI/濾鏡美顏照」要求醫生把臉整成那樣，但現實上不可能做到。這反映了我們正用虛擬標準來審視自己。 ⚖️ 社會比較理論：過去我們比較的是同儕，現在卻是跟一個「無敵的超人」——AI 去比。這種「非人比較焦慮」（nonhuman comparison anxiety），會讓我們更容易陷入孤獨與自卑。 不過，自卑不一定是壞事。正如阿德勒說過：「自卑是人類進步的動力。」 關鍵在於我們如何回應它。於是，我也提出三個應對方向： 強化創造力：AI 再強，也還缺乏真正的動機與突破框架的能力。我們能做的是善用想像力與經驗，開創 AI 無法取代的價值。 調整控制感：學會分辨哪些是自己能掌握的（internal locus of control），哪些必須接受的限制。這樣我們才不會陷入無力感。 擁抱人機協作：正如 Satya Nadella 說的：「未來不是人對抗機器，而是人加上機器。」AI 不該是敵人，而是推動我們成長的夥伴。 最後我想提醒大家，下次看到 AI 生成的超完美作品時，先別急著覺得自己不如，而是換個角度問：「我能不能利用它，成為一個更好的創作者？」 這一集，不只聊 AI，也聊我們如何在科技洪流中找到自我價值。希望能陪你一起思考：面對超人類的挑戰，我們還能怎麼定義自己。 -- Hosting provided by SoundOn

大家好，今天我們要聊一個非常有趣的話題，它可能會徹底改變你對「讀懂情緒」的看法。我們常常覺得，要判斷一個人的情緒，最直覺的方法就是看臉——微笑代表開心、皺眉代表生氣。但如果我告訴你，其實「雙手」也在大聲說著情緒，你會不會覺得很驚訝？事實上，一項最新的心理學研究就發現，我們在理解手勢情緒的時候，運作方式和讀臉非常相似，甚至存在所謂的「雙手優勢」——也就是說，當兩隻手同時呈現、而且保持自然的姿勢時，我們對情緒的判斷會更準確、更清晰 🔍 局部處理 vs. 整體處理 想像一下，如果你只看到一張照片中的單手，你可能還是能猜到這隻手是開心、難過，還是憤怒。這就是心理學所說的「局部處理」：從單一特徵來判斷情緒。 但當兩隻手同時出現，並且呈現自然的互動關係時，你會發現自己更容易判斷準確。這就是「整體處理」，就像拼圖一樣，單一拼圖碎片只能看到顏色或線條，但拼在一起才能看出完整的藍天或山路。研究指出，這種「整體式處理」同樣適用於雙手的情緒辨識。雙手之間的相對位置與互動，會攜帶額外的情緒訊息，讓我們比單看一隻手更容易理解對方的情緒 ✋ 為什麼手特別重要？ 更有意思的是，研究顯示，在所有身體部位中，雙手在情緒傳達的表現最好，甚至比沒有臉的頭部或軀幹還要精準。這代表手不只是輔助，而是情緒溝通中的重要主角。 比方說，一隻手握拳可能表示憤怒，但如果兩隻手緊緊交握，就可能是焦慮或緊張。雙手之間的空間關係，會提供更多層次的情緒訊息。 ⚠️ 當雙手「不自然」時 研究人員還特別操弄了雙手的姿勢，讓它們呈現「不自然」的空間關係。結果發現，辨識正確率立刻下降，幾乎跟只有單手的狀況差不多。參與者甚至直接評價這些扭曲姿勢「看起來不自然」。這個結果提醒我們，自然的姿態對情緒理解至關重要。不過，研究者也指出，目前還不確定究竟是「不自然導致難以理解情緒」，還是「無法解讀清楚的情緒讓姿態顯得不自然」。 🌏 限制與未來研究 當然，這項研究也有一些限制： 它主要測試了幾種特定的情緒（尤其是恐懼與憤怒的效果最明顯），並沒有涵蓋所有情緒。 受試者來自英國，演員則是德國的白人，因此未來需要探討不同文化背景下，雙手情緒感知是否也有類似的規律 🎯 總結 這項研究讓我們重新認識了「手」在情緒溝通中的角色。它告訴我們： 情緒不只藏在臉上，雙手同樣能傳達豐富訊息。 單手可以給線索，但雙手的自然互動會讓訊息更完整、更清楚。 當雙手的關係被扭曲時，我們的理解就會大打折扣。 所以，下次當你想讀懂一個人的情緒時，除了盯著臉，不妨也觀察一下他的手，也許會發現全新的溝通訊號。 📚 參考文獻 Blythe, E., El Gouraini, N., Medeg, V., Garrido, L., & Longo, M. R. (2025). Spatial relations between hands shape visual perception of emotion. Emotion. Advance online publication. https://doi.org/10.1037/emo0001572 -- Hosting provided by SoundOn