這是針對時事討論的特別節目，S 和 K 會聊：隨機殺人事件法律怎麼看、誰該負責、保險的邏輯與角色等面向的議題。
這次一邊錄音一邊邏輯推理，你覺得如何？
期待拋磚引玉，聽見更多不同的觀點！

新觀點摘要：

．依照臺灣現行法律，若開車撞飛僅丟擲煙霧彈、尚未有砍人行為的歹徒，將可能觸犯法律而被判刑。

．法律的限制在於，排除某個行為的前提是該行為必須先存在，法律邏輯著重於事後反應而非事先預防。

．漢娜·鄂蘭的哲學思想指出，政治的目的是要讓暴力從常態中永久移除，社會不應容忍暴力行為成為常態。

．保險公司將隨機殺人歸類在意外險，某種程度上反映社會傾向將其視為非正常現象，不應被常態化。

．保險公司之所以將戰爭、叛亂、革命、恐怖攻擊等兵險排除在保險範圍之外，是因為這些事件規模過大，可能導致保險公司無力理賠。

．恐怖攻擊險的獨立存在，代表社會必須正視並思考如何面對恐怖攻擊，而隨機殺人事件未被獨立看待。


#

歡迎來到——「法哲理隔壁」。
在這裡，我們會從日常發生的小事，
去聊聊背後的思想，還有那一點點法律，
因為——法哲理，其實就在你隔壁。

主持人：Sean & Kenny 
當熱情奔放的法律人，遇上內斂低調的哲學愛好者，會迸發什麼火花？

#

合作邀約 / 聆聽回饋｜lawsensenextdoor@gmail.com

留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cmgupdr0900xt01ug7zecho85/comments