我們對科技的想望，幾乎全錯了？《權力與進步》帶來的5個震撼觀點
引言：AI狂潮下的冷思考
當今社會，從企業家到政治人物，無不洋溢著對人工智慧（AI）等新科技的樂觀情緒，深信科技的飛速進步必然會引領我們走向一個更富足、更美好的未來。然而，這種看似理所當然的「科技樂觀主義」，很可能是一種根深蒂固的迷思。
麻省理工學院的兩位重量級學者戴倫．艾塞默魯（Daron Acoglu）與賽門．強森（Simon Johnson）在其震撼人心的著作《權力與進步》中，透過對千年技術史的深刻剖析，揭示了一個令人不安的真相：科技進步的紅利從來都不是自動公平分配的。本文將從書中提煉出五個最令人驚訝且反直覺的核心觀點，挑戰我們對科技與社會進步的既定看法。
--------------------------------------------------------------------------------
1. 進步的紅利，從來不是「人人有獎」
打破「生產力便車」的神話
我們常聽到一種說法：科技提升了企業的生產力，就像漲潮時所有船隻都會隨之升高，整個社會的薪資與福祉也會跟著水漲船高。這個理論被稱為「生產力便車」，它描繪了一幅美好的圖景：企業因效率提升而擴大生產，需要更多勞工，進而推高整體薪資。
然而，《權力與進步》用扎實的歷史證據戳破了這個神話。書中指出，在中世紀的歐洲，儘管犁、磨坊等農業技術大幅改良，使產量翻倍，但佔總人口九成的農民生活水準反而持續下降。絕大多數的經濟盈餘被貴族與教會階級攫取，轉化為一座座雄偉的大教堂與修道院，而底層人民的生活卻更加困苦。
同樣的場景在英國工業革命初期重演。紡織工廠等革命性創新為少數工廠主創造了驚人財富，但在將近一百年的時間裡，勞工的實際收入並未增加。他們面臨的是更長的工作時間、惡劣的工作環境，以及對個人自主權的剝奪。
歷史一再證明，技術本身並不保證繁榮的共享。利益的流向取決於權力結構，而非單純的生產力提升。
如今所有⼈得以共享繁榮的⽣活，並非是只靠技術進步就保證會⾃然出現的結果。唯有當技術進步的⽅向及社會收益的分配⽅式不再牢牢掌控在少數精英⼿中，才有可能真正實現「共享繁榮」。
2. 我們正被「差不多湊合用」的科技淹沒
為何取代人類的不是超級智慧，而是平庸的自動化
當我們談論AI取代人類工作時，腦海中浮現的往往是超越人類的超級智慧。但《權力與進步》提出了一個更貼近現實、也更令人警惕的觀點：「差不多湊合用的科技」（"so-so" new technologies）。
作者認為，當前許多AI和自動化技術的發展方向，並非旨在創造驚人的新生產力或解決人類的重大難題，而僅僅是為了以「剛好夠用」的水平取代人力，其主要目的是降低勞動成本。
這種「差不多湊合用」的科技，產生了強烈的「置換效應」（displacement effect），即直接取代了工人的崗位，卻因為沒有帶來巨大的整體生產力突破，因而缺乏足夠的「生產力效應」（productivity effect）來創造新的工作機會。書中以超市的自動結帳機為例：這種技術並未讓商品變得更便宜，也沒有創造新的產業鏈，它只是把結帳員的工作轉移到了顧客身上，整體效益微乎其微，卻實實在在地減少了就業崗位。
AI發展⾄今，⼤部分還只停留在把可被測量與描述的⼈類⾏為，運⽤程式加以模仿、處理的層次，它太強調模仿⼈類的智慧，因此頂多只能當作⼈類⼼智可處理事物中某些⼦集合的次佳替代⽅案，這也是為什麼兩位作者將其稱為「差不多湊合著⽤的科技」。
這種平庸自動化的盛行引出一個關鍵問題：為什麼企業願意投資於生產力增益如此微薄的技術？書中第三個震撼的觀點提供了一個令人不寒而慄的答案：目標不總是效率，而是控制。
3. 技術的核心驅動力之一：對「控制權」的追求
從圓形監獄到演算法監控
技術的發展除了追求效率，背後還有一個常被忽略的強大動機：增強對人的權力與控制。書中以思想家傑瑞米．邊沁（Jeremy Bentham）設計的「圓形監獄」（panopticon）為例，這個設計最初竟是為工廠而構思的。其核心目標是讓少數管理者能以最低成本、最有效的方式監控大量勞工，從而壓榨出更多勞力。
這個歷史案例的邏輯，與現代企業的行為如出一轍。如今，許多企業之所以熱衷於投資自動化與AI監控系統，其首要驅動力往往不是提升生產效率，而是削弱勞工的議價能力，並加強對整個生產過程的絕對掌控。這也完美解釋了前一節的困惑：為何許多企業寧願選擇那些僅能「差不多湊合用」的自動化技術來取代人力，也不願投資於那些能增強勞工能力、創造更高價值的新技術。因為對管理者而言，削弱勞動者的權力，往往是比邊際生產力提升更有價值的成果。
但我⾒到的儼然就是個貴族階級，以完善的科學為武裝，致⼒對如今的⼯業體系提出合邏輯的結論。他們的勝利不只是勝過⾃然，⽽是除了打敗⾃然，還打敗⼈類同胞。
4. AI正成為獨裁者的摯友
「AI專制」如何成為現實
《權力與進步》毫不諱言地指出一個當代最嚴峻的挑戰：AI已經成為獨裁政府執行社會控制、鞏固自身政權的最佳利器。這不僅是理論推測，而是有實證數據支持的現實。
書中引用了發表於頂級期刊《經濟學季刊》的一篇名為〈AI專制〉（AI-tocracy）的重量級研究。該研究分析了中國的政府採購數據與社會抗爭資料後發現：當地方的抗爭活動越多，政府就越傾向於採購人臉辨識等用於政治控制的AI監控技術；而當這些AI技術的採購量增加後，人民的抗爭活動確實隨之顯著減少。
這形成了一個「牢不可破的利益共同體」：政府的巨額投資為AI公司提供了資金、數據和應用場景，使其技術和市場競爭力大幅提升；而AI技術的精進，又反過來增強了政權的穩定性。在這種模式下，AI可能加劇的所得不均等社會問題，輕易地就被高壓的數位監控所掩蓋，異議的聲音在萌芽階段就被掐斷。
5. 科技的未來是一道選擇題，而非命中註定
我們依然擁有重新導向的力量
儘管前述觀點描繪了一幅令人憂心的圖景，但《權力與進步》的最終信息並非宿命論，而是賦予我們力量的行動呼籲。作者在書中反覆強調，技術的發展路徑並非必然，而是一系列「選擇」的產物。正如他們在〈給台灣讀者的話〉中提出的核心問題：「我們想要發明什麼？⼜是出於什麼原因？」
我們正站在一個關鍵的十字路口：是要繼續追求更多取代人類的自動化，還是將科技用於支持與提升人類的能力，讓護理師、教師、技工等各行各業的勞動者都能從中受益？作者強烈建議選擇後者，以避免對就業市場、社會結構乃至民主制度造成無法彌補的破壞。
為此，作者提出了涵蓋三個面向的解方：首先是改變我們對「進步」的敘事與價值觀；其次是培養能夠制衡科技巨頭與精英階層的社會力量；最後則是提出具體的政策解決方案，例如改革反托拉斯法、調整稅務政策以鼓勵投資員工，而非僅僅是自動化。
時⾄今⽇，全球⼤多數⼈都過得比我們的祖先更好，這是因為早期⼯業社會的公⺠與勞⼯被組織起來，勇敢挑戰由精英主導的技術與⼯作條件，並迫使他們以更公平的⽅式共享技術進步所帶來的利益。如今，我們需要再次採取相同的⾏動。
--------------------------------------------------------------------------------
結語：你的選擇，決定明日的世界
《權力與進步》的力量不在於其嚴峻的警告，而在於它揭示了「選擇」的存在。進步的果實是被共享還是被獨佔（觀點一），我們的工具是增強人類還是僅僅取代人力（觀點二），科技是作為控制的工具（觀點三）還是鞏固專制的利器（觀點四）——這些都不是命中註定的結局。它們是無數選擇累積的結果，而我們能夠、也必須去影響這些選擇（觀點五）。
面對下一波技術浪潮，我們是要被動接受其帶來的後果，還是要主動成為形塑其方向的參與者？這個問題的答案，將決定我們明日的世界。
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cma3wycxc1h3j01w16c9o0ueb/comments