個人感興趣的文章與書籍，以AI生成Podcast
Powered by Firstory Hosting
個人感興趣的文章與書籍，以AI生成Podcast
Powered by Firstory Hosting
我們時而善良利他，時而暴力傷害，人類最好與最壞的行為究竟從何而來？這個問題困擾著哲學家、科學家與每一個思考過人性的我們。我們體內似乎住著天使與魔鬼，在不同情境下輪流登場。
為了解開這個謎團，世界級神經生物學家羅伯．薩波斯基（Robert M. Sapolsky）寫下了巨著《行為》（Behave），深入探討了人類行為背後的生物學。這篇文章將從這本大書中，提煉出6個最令人驚訝、甚至足以顛覆你既有認知的觀點。這不僅僅是知識的總結，更是一場挑戰我們對人性既有看法的探索之旅，讓我們一起看看，科學如何揭示我們行為的深層根源。
1. 所謂的「戰士基因」根本不存在——除非你有個悲慘的童年
一個常見的迷思是：有些人天生就帶有「戰士基因」（MAO-A基因的某種變異），注定比一般人更具攻擊性。這個看似簡單的基因決定論，常被用來解釋某些人的反社會行為，甚至在法庭上被當作辯護的理由。
然而，根據杜克大學學者阿夫沙龍．卡斯比（Avshalom Caspi）一項極其重要的研究，這個觀點完全是謬誤。為了驗證基因與環境的關係，研究團隊進行了一項大規模的長期追蹤，從一群孩子出生開始，一路記錄他們的基因、成長環境與行為，直到他們26歲。結果發現，單獨擁有低活躍度的MAO-A基因，根本無法預測一個人是否會出現反社會行為。
研究的關鍵發現震驚了學界：只有在童年遭受過嚴重虐待的人身上，這種基因變異才會使他們未來出現反社會行為的風險顯著上升。如果一個人沒有受虐經歷，即使帶有同樣的基因變異，其預測力也趨近於零。
這正是基因—環境交互作用的精華所在。具有特定的⼀種MAO—A基因變異，和反社會⾏為有什麼關係？這要視環境⽽定。「戰⼠基因」個頭啦。
基因並非命運的劇本，而是對環境做出反應的傾向。這個發現徹底顛覆了「有A基因就有B行為」的簡單想法，揭示了先天遺傳與後天環境之間複雜而深刻的互動關係。
2. 大腦可以重塑，但這把雙面刃有好有壞
「神經可塑性」是個令人振奮的概念——我們的大腦並非一成不變，而是會隨著我們的經驗不斷改變其結構與功能。這意味著學習與成長有著堅實的生物學基礎。
一個令人驚奇的正面例子是：當盲人學習點字後，他們的大腦會進行驚人的「功能重劃」。原本處理指尖觸覺訊號的神經元，會將訊息傳送到閒置的視覺皮質區。換句話說，他們的大腦學會了「用手指看見」。這個過程甚至精細到，若一位精通點字的盲人其視覺皮質中風，他會失去閱讀點字的能力，但其他觸覺功能卻不受影響。
然而，一個更深刻的觀點是：神經可塑性本身是「價值中立的」。它既能帶來好的改變，也會固化壞的影響。創傷同樣會重塑大腦，但卻是負向的。例如，創傷後壓力症候群（PTSD）患者的大腦，會出現杏仁核增大（與恐懼反應相關）和海馬迴萎縮（與記憶和壓力調節相關）的現象。大腦的改變讓他們被困在創傷的陰影中。
最後，神經可塑性並非無限。它有其極限，並不能讓我們變成任何想成為的人。如同薩波斯基提醒的：「練習十萬個小時，並不保證神經的變化可以讓每個人都變成馬友友或雷霸龍詹姆斯。」
3. 睪固酮並非攻擊性的「起因」，而是「放大器」
在大眾的普遍認知中，睪固酮幾乎等同於男性攻擊性的代名詞。我們常聽到「睪固酮爆發」這樣的說法，來形容一個人的衝動或暴力行為。但科學告訴我們，真相遠比這複雜。
睪固酮的作用更像是一個放大器，而非攻擊行為的開關。它會增強大腦中既有的攻擊傾向，但不會無中生有。如果一個人的大腦本來就沒有攻擊的傾向，再多的睪固酮也無法憑空創造出暴力。
一個反直覺的證據來自去勢（化學或手術）的研究。研究顯示，一個男性在去勢之前有越多攻擊經驗，他在去勢之後就越可能繼續出現攻擊行為。這項發現有力地證明了攻擊行為在很大程度上根植於「社會學習」；一旦這種行為被學會，它的執行就不再單純依賴荷爾蒙來觸發。這也解釋了為何某些藥物在處理性犯罪者時效果有限。
「懷有敵意的性侵犯、或是性犯罪動機來⾃權⼒或憤怒的⼈，無法以此［抗雄性素藥物〕治療」。
下次當我們想將攻擊行為簡單歸因於荷爾蒙時，或許該記住，睪固酮只是在既有的社會學習與大腦傾向上，踩下了油門而已。
4. 你以為身體聽從大腦，但有時是大腦聽從身體
我們的情緒體驗看似理所當然：看到一頭獅子，感到害怕，於是心跳加速、準備逃跑。但早在19世紀，一個經典且反直覺的理論——「詹郎二氏情緒論」（James-Lange theory）——就提出了完全相反的看法。
這個理論主張，我們的順序其實是倒過來的：我們並不是「因為害怕，所以心跳加速」，而是「因為意識到自己心跳加速、肌肉緊繃，所以大腦推論出自己很害怕」。換句話說，我們的情緒，其實是大腦對身體內部狀態（內感受性訊息）的解讀。
這個看似古怪的理論，有許多有趣的現代證據支持。薩波斯基在書中提到了幾個：
• 強迫憂鬱的人微笑之後，他們覺得比較好過。 臉部肌肉的狀態，反過來影響了情緒的感受。
• 引導別人採取「支配者」的姿勢（例如抬頭挺胸、雙手叉腰），他們會覺得自己比較有地位，連帶體內的壓力荷爾蒙濃度也會下降。
• 放鬆肌肉可以減輕焦慮。 當身體放鬆，大腦接收到的訊息是「既然我的肌肉可以放鬆成這樣，情況應該沒那麼糟」，從而緩解了焦慮感。
我們的身體狀態會反過來影響我們的情緒認知，這為「身心互動」提供了深刻的生物學基礎，也提醒我們，有時候要改變心情，不妨先從改變身體的姿勢或狀態開始。
5. 真正的誠實不是意志力的勝利，而是根本沒有掙扎
當你面對一個可以輕易作弊且不會被發現的誘惑時，你選擇了誠實。這背後發生了什麼事？是你的大腦進行了一場天人交戰，最終靠著強大的意志力戰勝了誘惑嗎？
哈佛大學的腦科學家格林（Joshua Greene）與帕克斯頓（Paxton）設計了一項巧妙的實驗來回答這個問題。他們讓參與者躺在腦部造影儀器中，進行一個有機會說謊以獲取金錢獎勵的任務。研究者想知道，那些始終保持誠實的人，是因為靠著強大的「意志」（will）努力抗拒誘惑，還是出於一種無需掙扎的「恩典」（grace）？
研究結果令人非常驚訝：答案是「恩典」。那些始終保持誠實的人，在面對作弊機會時，他們大腦中與衝突、決策和自我控制相關的區域（如前額葉皮質）完全沒有活躍起來。他們的大腦一片平靜，彷彿根本沒有意識到「作弊」是一個選項。
這個發現的含義極其深刻：對某些人來說，做正確的事幾乎是一種自動化的反射，而非經過內心掙扎後的選擇。道德行為可以被內化到如此之深，以至於它幾乎不需要意識的參與。真正的誠實，可能不是一場意志力的勝利，而是根本就沒有戰爭。
6. 人類天生厭惡近距離殺戮——即使在戰場上
我們普遍認為，戰場上的士兵是充滿仇恨、渴望殺敵的戰鬥機器。然而，一個極具衝擊性的歷史事實，卻徹底顛覆了這個印象。
根據美國南北戰爭蓋茨堡之役後回收的近兩萬七千把步槍數據顯示，高達九成的步槍都已裝填子彈，卻沒有發射。更離奇的是，其中數千把步槍甚至被重複裝填了三到十次。這描繪出一幅詭異的畫面：在激烈的戰鬥中，士兵們冒著生命危險重複裝填彈藥，卻始終無法對敵人扣下扳機。數據更顯示，蓋茨堡戰役中多數的死亡是由遠距離的大砲造成，而非步兵的近距離射擊。
這個現象並非孤例。歷史學家發現，在第二次世界大战中，也只有約15%到20%的前線步槍兵曾經朝敵人開槍。
這背後的心理學原因，是人類天生對「近距離殺害同類」這件事，有著極其強烈的反感與心理障礙。在面對面的戰鬥中，促使士兵殺人的主要動機，往往不是對敵人的抽象仇恨，而是為了保護身邊的戰友——一種強烈的「偽親屬」連結感。他們開槍，是為了不讓身邊的弟兄倒下。這個觀點讓我們重新思考戰爭的殘酷性，以及人性中那根深蒂固、即使在最極端情境下也難以抹滅的連結與厭惡。
結論：在複雜性中尋找希望
從基因與環境的共舞，到大腦重塑的雙面刃；從荷爾蒙的真正作用，到身心互動的奧秘；再到誠實的本質與人類對殺戮的抗拒，薩波斯基的《行為》帶我們看見，人類的行為是多麼依賴脈絡，且遠比我們想像的更複雜。它既非純然由基因決定，也非單純的自由意志選擇，而是無數因素在不同時間尺度下交互作用的結果。
理解行為背後的生物學，並不是為了替我們的錯誤尋找藉口，而是為了更深刻地理解我們是誰，理解那些塑造我們的力量。
當我們了解到自身的行為深受那些我們幾乎無法意識到的因素所影響時，我們該如何更有智慧、也更慈悲地看待自己與他人？這或許是這趟知識之旅，留給我們最重要的思考題。
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cma3wycxc1h3j01w16c9o0ueb/comments
《丈量人類世》：四個徹底改變我們世界觀的震撼事實
我們活在一個充滿焦慮的時代。全球暖化、氣候變遷、生態危機——這些名詞不再是遙遠的科學預測，而是我們每日都能感受到的現實壓力。在混亂的資訊洪流中，我們迫切需要一份清晰的診斷書。陳竹亭教授的《丈量人類世》正是這樣一本必讀之作，它以宏大的尺度與深刻的洞見，為我們這個時代提供了精準的定位與反思。陳教授的核心論點是，我們今日的危機源於科學與人文的割裂——一種缺乏智慧指引的巨大力量。本文將闡述的四個震撼事實，正是這一深刻診斷下的具體病徵。
--------------------------------------------------------------------------------
1. 我們創造了一個地質新紀元：「人類世」
我們常以為，人類相對於地球的漫長歷史不過是滄海一粟，但這個觀念已徹底過時。諾貝爾獎得主克魯琛（Paul Crutzen）提出了「人類世」（Anthropocene）概念，其核心意義在於：人類活動已成為影響地球地質、生態與氣候最主要的力量，正式終結了長達11,700年的「全新世」。
這個詞彙的出現，不僅是科學分類的更新，更是一記警鐘。書中引述中研院王寶貫院士的序言，精準點出了其覺醒的意義：
這是一個反省的時代，人類正在從物質慾望的無限膨脹幻想中逐漸清醒過來，而「人類世」這個名詞的出現，正是這個清醒現象的一個明確指標。
「我們是地質力量」這個觀點之所以令人震撼，是因為它徹底粉碎了我們作為渺小過客的幻覺。過去，我們是自然的適應者；如今，我們成了自然的設計師與破壞者。這意味著我們再也無法躲在地球龐大的身軀後逃避責任。我們的一舉一動都刻劃在地質紀錄中，這份前所未有的力量，帶來的是絕對且無可迴避的沉重責任。
2. 科學的目標已悄然轉變：從「讓世界更好」到「別讓地球更糟」
事實一揭示了我們已成為一股地質力量，但這股力量從何而來？《丈量人類世》指出，這正是源於一種與人文智慧脫鉤的科學觀。書中提到，科學與人文的疏離——即英國學者斯諾提出的「兩種文化」——使得科技發展猶如一匹「無韁之馬」，雖帶來物質文明，卻也在缺乏智慧制衡下引發了多重危機。
最能體現這種困境的，莫過於書中引述台灣唯一諾貝EL獎得主李遠哲先生的沉重反思。這段話與其說是觀點的轉變，不如說是來自科學界最高殿堂的終極告解：
我年輕的時候曾經立志做個優秀的科學家，希望能盡一己之力，與志同道合之士使世界變得更好；今天來看，科學家的工作目標卻可能應該是不要使地球變得更糟！
這段話的震撼之處在於，它 starkly承認了數百年來我們所崇拜的進步引擎，如今可能需要踩下緊急煞車。一位畢生致力於推動人類進步的頂尖科學家，最終竟將目標從積極的「創造」轉為謹慎的「守護」，這恰恰反映了人類世最深層的困境——我們創造的力量，已強大到足以對自身與地球造成不可逆的傷害。
3. 我們正身處「第六次大滅絕」之中，且速度驚人
滅絕是地球生命的常態。書中提到一個驚人的事實：地球上曾出現過的物種中，超過99.9%都已滅絕。然而，關鍵的差異在於「速度」。目前的物種消失速率，是自然背景速率的100到1000倍。
更令人不安的是，這是地球史上第一次由單一物種（人類）引發的大滅絕。這不只是熊貓與北極熊的存亡問題，而是我們賴以為生的複雜生物網絡正悄然、加速地崩潰。這個網絡製造了我們呼吸的空氣、淨化了我們飲用的水、支撐了我們賴以為生的糧食系統。人類正親手系統性地拆解自己所依存的行星生命支持系統。書中引述《第六次大滅絕》作者伊麗莎白．寇伯特（Elizabeth Kolbert）的觀點，直指問題核心：
如果第六次的滅絕事件發生，極可能是人類造成的。
這不僅僅是生態保育議題，更是對人類文明存續的直接威脅。當我們賴以為生的生態網絡逐漸崩解時，身為其中一環的人類，又怎能獨善其身？
4. 歷史的警鐘：先進文明的崩壞並非天方夜譚
我們總認為自己的全球化文明科技先進、堅不可摧，但歷史早已給出了血淋淋的警示。書中引用賈德．戴蒙（Jared Diamond）在《大崩壞》中的核心論點，證明文明的崩壞並非遙遠的科幻情節，而是曾經一再上演的歷史悲劇。
這些歷史案例就像是我們這個時代的縮影與警示。它們共同的教訓是：任何社會，無論其技術多麼先進，一旦破壞了其賴以為生的環境基礎，都可能走向覆亡。我們今日所面臨的，正是復活節島與馬雅文明在全球尺度上的重演。
--------------------------------------------------------------------------------
結語：在人類世的邊際，我們如何抉擇？
我們是地質力量、科學的目標已然轉變、第六次大滅絕正在發生、先進文明也可能崩壞——這四個事實如同一面鏡子，映照出人類世的真實樣貌，而它們都指向同一個病根：與人文智慧脫鉤的科技力量。
《丈量人類世》提醒我們，建立一種更整全的「科學的世界觀」至關重要。這不僅是認知科學事實，更是要培養一種融合科學理性與人文關懷的智慧。科學與科技本身並非萬能解方；它們能帶我們跨越知識的邊際，但也可能將我們推向滅絕的邊際。關鍵不在於我們擁有多少技術，而在於我們擁抱什麼樣的人文價值，並做出何種抉擇。
身為這個時代的創造者與繼承者，我們擁有的最大力量，或許不是改變世界，而是改變我們自己。面對人類世的未來，我們究竟該做出什麼樣的抉擇？
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cma3wycxc1h3j01w16c9o0ueb/comments
本學術章節探討了情緒在工作場所中的核心作用，挑戰了傳統上將組織視為純粹理性結構的觀點。文章區分了為了組織利益而展示不真實情感的情感勞動，以及在專業職責中自然產生的情感工作。此外，文本還研究了如同理心和職場霸凌等積極與消極的情緒如何滲透到同事之間的日常關係中。很大篇幅聚焦於長期工作壓力帶來的負面後果，詳細描述了以情緒衰竭和去人性化為特徵的職業倦怠現象。最後，文章概述了減輕這些負面影響的溝通策略，強調了社會支持和參與決策對員工福祉的重要性。
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cma3wycxc1h3j01w16c9o0ueb/comments
【職場專家部落格】變革時代下的生存之道：組織變革與領導力溝通的藝術
唯一不變的就是變
組織變革的雙面性：計劃性與非計劃性變革
組織變革的過程可以分為兩大類：
1. 計劃性組織變革 (Planned Change)
當組織面臨環境問題或內部突發事件，意識到現有的「做事方式」不再有效時，就會啟動計劃性變革。
計劃性變革通常涉及以下階段：
然而，計劃性變革並非簡單直接的過程。例如，高階經理人啟動變革的想法，可能與實際執行變革的員工的想法大相逕庭。即使是精心規劃的變革，也可能產生無法預期的後果。
2. 非計劃性變革：組織危機 (Organizational Crisis)
變革有時會因各種突發事件而強加於組織之上，這就是組織危機。危機的例子包括自然災害（如颶風、地震）、金融危機（如安然事件）、工業事故或食源性疾病爆發。
危機的中文符號通常被解釋為「危險的機會」。危機雖然危險且具有威脅性，但它也提供了機會，可以透過溝通來解決眼前的危機並重塑觀念。
組織危機通常分三個階段發展：
變革中的員工心態與溝通策略
由於組織是充滿思想和情感的人類所居住的文化和政治系統，變革過程往往無法順利進行。員工對變革的三個主要反應突顯了溝通的重要性：
1. 所有權張力（Ownership Tension）
管理層支持對變革過程至關重要。當高階管理層被認為不支持變革努力，或者他們的願景沒有有效地傳達給組織其他人時，變革成功的可能性就會降低。成功的變革實施取決於組織中關鍵職位的人員對問題和變革過程的所有權。
2. 抵抗（Resistance）
抵抗可能表現為不了解變革倡議、培訓不足或恐懼。抵抗通常與組織中的政治行為有關。如果員工對現有方法投入甚多（例如長期的教案或教材），他們可能會高度抵抗新的變革努力。
3. 不確定性（Uncertainty）
變革時期的高度不確定性會給員工帶來壓力。應對不確定性和焦慮最直接的方法是透過溝通和提供資訊。即使是關於即將到來的組織變革的負面信息，也比沒有信息要好。
變革時期的管理溝通策略
Clampitt、DeKoch 和 Cashman (2000) 將高層溝通策略分類如下：
策略名稱
定義
噴灑與祈禱 (Spray and Pray)
向員工拋灑所有信息，希望他們能自行區分重要和不重要信息。(效果最差)
告知與推銷 (Tell and Sell)
選擇有限的核心信息，告知員工並推銷所選方法的智慧。
強調與探索 (Underscore and Explore)
專注於變革成功的根本問題，並給予員工創造性自由去探索各種可能性。(被認為最有效)
識別與回應 (Identify and Reply)
傾聽並識別員工的關鍵擔憂，然後回應他們提出的問題。
保留與堅持 (Withhold and Uphold)
盡可能保留信息；當被問及或面對謠言時，堅持黨的路線。(效果最差)
總體而言，強調與探索 (Underscore and Explore) 策略主張透過提供相關資訊，讓員工在適當領域參與變革過程。
領導力：從特質到話語的轉變
有效的領導力在組織變革過程中至關重要。我們對領導力的理解已從簡單的模式發展到更複雜的關係模式。
傳統領導模型
當代領導模型：轉型與關係
溝通在領導力中的核心作用
有效的領導者不僅要說對內容，還要說對方式。
總而言之，無論是應對複雜的組織變革，還是塑造有效的領導形象，溝通都是將理論轉化為行動的關鍵途徑。有效的領導者如同藝術家，透過精選的語言和行為，為聽眾構建一幅特定的世界圖景。
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cma3wycxc1h3j01w16c9o0ueb/comments
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cma3wycxc1h3j01w16c9o0ueb/comments
我們對科技的想望，幾乎全錯了？《權力與進步》帶來的5個震撼觀點
引言：AI狂潮下的冷思考
當今社會，從企業家到政治人物，無不洋溢著對人工智慧（AI）等新科技的樂觀情緒，深信科技的飛速進步必然會引領我們走向一個更富足、更美好的未來。然而，這種看似理所當然的「科技樂觀主義」，很可能是一種根深蒂固的迷思。
麻省理工學院的兩位重量級學者戴倫．艾塞默魯（Daron Acoglu）與賽門．強森（Simon Johnson）在其震撼人心的著作《權力與進步》中，透過對千年技術史的深刻剖析，揭示了一個令人不安的真相：科技進步的紅利從來都不是自動公平分配的。本文將從書中提煉出五個最令人驚訝且反直覺的核心觀點，挑戰我們對科技與社會進步的既定看法。
--------------------------------------------------------------------------------
1. 進步的紅利，從來不是「人人有獎」
打破「生產力便車」的神話
我們常聽到一種說法：科技提升了企業的生產力，就像漲潮時所有船隻都會隨之升高，整個社會的薪資與福祉也會跟著水漲船高。這個理論被稱為「生產力便車」，它描繪了一幅美好的圖景：企業因效率提升而擴大生產，需要更多勞工，進而推高整體薪資。
然而，《權力與進步》用扎實的歷史證據戳破了這個神話。書中指出，在中世紀的歐洲，儘管犁、磨坊等農業技術大幅改良，使產量翻倍，但佔總人口九成的農民生活水準反而持續下降。絕大多數的經濟盈餘被貴族與教會階級攫取，轉化為一座座雄偉的大教堂與修道院，而底層人民的生活卻更加困苦。
同樣的場景在英國工業革命初期重演。紡織工廠等革命性創新為少數工廠主創造了驚人財富，但在將近一百年的時間裡，勞工的實際收入並未增加。他們面臨的是更長的工作時間、惡劣的工作環境，以及對個人自主權的剝奪。
歷史一再證明，技術本身並不保證繁榮的共享。利益的流向取決於權力結構，而非單純的生產力提升。
如今所有⼈得以共享繁榮的⽣活，並非是只靠技術進步就保證會⾃然出現的結果。唯有當技術進步的⽅向及社會收益的分配⽅式不再牢牢掌控在少數精英⼿中，才有可能真正實現「共享繁榮」。
2. 我們正被「差不多湊合用」的科技淹沒
為何取代人類的不是超級智慧，而是平庸的自動化
當我們談論AI取代人類工作時，腦海中浮現的往往是超越人類的超級智慧。但《權力與進步》提出了一個更貼近現實、也更令人警惕的觀點：「差不多湊合用的科技」（"so-so" new technologies）。
作者認為，當前許多AI和自動化技術的發展方向，並非旨在創造驚人的新生產力或解決人類的重大難題，而僅僅是為了以「剛好夠用」的水平取代人力，其主要目的是降低勞動成本。
這種「差不多湊合用」的科技，產生了強烈的「置換效應」（displacement effect），即直接取代了工人的崗位，卻因為沒有帶來巨大的整體生產力突破，因而缺乏足夠的「生產力效應」（productivity effect）來創造新的工作機會。書中以超市的自動結帳機為例：這種技術並未讓商品變得更便宜，也沒有創造新的產業鏈，它只是把結帳員的工作轉移到了顧客身上，整體效益微乎其微，卻實實在在地減少了就業崗位。
AI發展⾄今，⼤部分還只停留在把可被測量與描述的⼈類⾏為，運⽤程式加以模仿、處理的層次，它太強調模仿⼈類的智慧，因此頂多只能當作⼈類⼼智可處理事物中某些⼦集合的次佳替代⽅案，這也是為什麼兩位作者將其稱為「差不多湊合著⽤的科技」。
這種平庸自動化的盛行引出一個關鍵問題：為什麼企業願意投資於生產力增益如此微薄的技術？書中第三個震撼的觀點提供了一個令人不寒而慄的答案：目標不總是效率，而是控制。
3. 技術的核心驅動力之一：對「控制權」的追求
從圓形監獄到演算法監控
技術的發展除了追求效率，背後還有一個常被忽略的強大動機：增強對人的權力與控制。書中以思想家傑瑞米．邊沁（Jeremy Bentham）設計的「圓形監獄」（panopticon）為例，這個設計最初竟是為工廠而構思的。其核心目標是讓少數管理者能以最低成本、最有效的方式監控大量勞工，從而壓榨出更多勞力。
這個歷史案例的邏輯，與現代企業的行為如出一轍。如今，許多企業之所以熱衷於投資自動化與AI監控系統，其首要驅動力往往不是提升生產效率，而是削弱勞工的議價能力，並加強對整個生產過程的絕對掌控。這也完美解釋了前一節的困惑：為何許多企業寧願選擇那些僅能「差不多湊合用」的自動化技術來取代人力，也不願投資於那些能增強勞工能力、創造更高價值的新技術。因為對管理者而言，削弱勞動者的權力，往往是比邊際生產力提升更有價值的成果。
但我⾒到的儼然就是個貴族階級，以完善的科學為武裝，致⼒對如今的⼯業體系提出合邏輯的結論。他們的勝利不只是勝過⾃然，⽽是除了打敗⾃然，還打敗⼈類同胞。
4. AI正成為獨裁者的摯友
「AI專制」如何成為現實
《權力與進步》毫不諱言地指出一個當代最嚴峻的挑戰：AI已經成為獨裁政府執行社會控制、鞏固自身政權的最佳利器。這不僅是理論推測，而是有實證數據支持的現實。
書中引用了發表於頂級期刊《經濟學季刊》的一篇名為〈AI專制〉（AI-tocracy）的重量級研究。該研究分析了中國的政府採購數據與社會抗爭資料後發現：當地方的抗爭活動越多，政府就越傾向於採購人臉辨識等用於政治控制的AI監控技術；而當這些AI技術的採購量增加後，人民的抗爭活動確實隨之顯著減少。
這形成了一個「牢不可破的利益共同體」：政府的巨額投資為AI公司提供了資金、數據和應用場景，使其技術和市場競爭力大幅提升；而AI技術的精進，又反過來增強了政權的穩定性。在這種模式下，AI可能加劇的所得不均等社會問題，輕易地就被高壓的數位監控所掩蓋，異議的聲音在萌芽階段就被掐斷。
5. 科技的未來是一道選擇題，而非命中註定
我們依然擁有重新導向的力量
儘管前述觀點描繪了一幅令人憂心的圖景，但《權力與進步》的最終信息並非宿命論，而是賦予我們力量的行動呼籲。作者在書中反覆強調，技術的發展路徑並非必然，而是一系列「選擇」的產物。正如他們在〈給台灣讀者的話〉中提出的核心問題：「我們想要發明什麼？⼜是出於什麼原因？」
我們正站在一個關鍵的十字路口：是要繼續追求更多取代人類的自動化，還是將科技用於支持與提升人類的能力，讓護理師、教師、技工等各行各業的勞動者都能從中受益？作者強烈建議選擇後者，以避免對就業市場、社會結構乃至民主制度造成無法彌補的破壞。
為此，作者提出了涵蓋三個面向的解方：首先是改變我們對「進步」的敘事與價值觀；其次是培養能夠制衡科技巨頭與精英階層的社會力量；最後則是提出具體的政策解決方案，例如改革反托拉斯法、調整稅務政策以鼓勵投資員工，而非僅僅是自動化。
時⾄今⽇，全球⼤多數⼈都過得比我們的祖先更好，這是因為早期⼯業社會的公⺠與勞⼯被組織起來，勇敢挑戰由精英主導的技術與⼯作條件，並迫使他們以更公平的⽅式共享技術進步所帶來的利益。如今，我們需要再次採取相同的⾏動。
--------------------------------------------------------------------------------
結語：你的選擇，決定明日的世界
《權力與進步》的力量不在於其嚴峻的警告，而在於它揭示了「選擇」的存在。進步的果實是被共享還是被獨佔（觀點一），我們的工具是增強人類還是僅僅取代人力（觀點二），科技是作為控制的工具（觀點三）還是鞏固專制的利器（觀點四）——這些都不是命中註定的結局。它們是無數選擇累積的結果，而我們能夠、也必須去影響這些選擇（觀點五）。
面對下一波技術浪潮，我們是要被動接受其帶來的後果，還是要主動成為形塑其方向的參與者？這個問題的答案，將決定我們明日的世界。
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cma3wycxc1h3j01w16c9o0ueb/comments
一、 本南人 (Penan)人民的身份、起源與文化
本南人 (Penan)源自沙撈越（Sarawak）的巴拉姆（Baram）地區，歷史可以追溯到幾千年前。
二、 生存危機與威脅
本南人人民的生存正面臨因大規模伐木和缺乏法律承認而帶來的巨大威脅：
1. 森林破壞與污染
2. 本南人的絕望
在給朋友和支持者的信中，本南人表達了巨大的痛苦和絕望：
三、 本南人的反抗與行動
為了捍衛祖傳的權利，本南人採取了強硬的抵抗行動：
四、 本南人英雄 Kelesau Naan 的故事
Kelesau Naan 是本南人人民的英雄領袖，因其自1980年代以來反對伐木活動而受到所有社區的尊敬。
1. 反抗行動與被捕
2. 法律鬥爭與環境保護項目
3. Kelesau Naan 的失蹤與死亡
五、 遺產與承諾
Kelesau Naan 的逝世標誌著一位本南人英雄的離去。
人類總是擅長破壞森林、河流和動物，但他們無法創造它們。本南人的「博物館是洞穴、山脈和河流」，他們的歷史存在於動物、西谷米和傳統醫學中。他們發誓將永遠不會將他們的權利拱手讓給那些輕易忘記承諾的人。
總體而言，本南人的故事是一部活生生的歷史書，講述了他們古老的生存方式如何與現代全球資本主義（伐木業）發生衝突。他們的抵抗行動，雖然在法律和武力上處於弱勢，但反映了他們為保護他們視為生命和文化的雨林所做的不屈不撓的努力和巨大的犧牲，他們的英雄 Kelesau Naan 成為了這場鬥爭的永久象徵。
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cma3wycxc1h3j01w16c9o0ueb/comments
網路被譽為二十世紀最重要的發明，它如同早期的技術革命——例如印刷機、蒸汽機和電力——一樣，徹底改變了世界。在網路的早期，設計師將其建構為一個開放的、無需許可的平台（permissionless and open platform），任何人，包括藝術家、用戶、開發者和公司，都能平等存取。在這個黃金時期，任何人都可以創造、分享，並且最重要的是，擁有他們所建立的一切。
然而，這種自由與所有權的黃金時代已經改變。從 2000 年代中期開始，少數幾家大型公司奪走了網路的控制權。現今，新創公司和內容創作者越來越依賴 Alphabet (Google, YouTube)、Amazon、Apple、Meta (Facebook, Instagram) 和 Twitter (X) 等大型企業網路來尋找客戶、建立受眾並與同儕聯繫。網路從無需許可變成了需要許可（permissioned）。
這種權力的集中帶來了巨大的負面影響：它扼殺了創新，對創造力徵收「稅賦」，並將權力和金錢集中在少數人手中。這些企業網路通常採用**「吸引-榨取」循環**（attract-extract cycle）的模式，在網路影響力變強後，便會對參與者收取高昂的「抽成率」（take rates），例如五大社交網路的總收入每年約為 1,500 億美元，其中絕大部分歸這些公司所有。
網路的三個時代：從「閱讀」到「擁有」
為了理解我們如何走到這一步，作者 Chris Dixon 在其著作《讀、寫、擁有：建構下一代網路時代》（Read Write Own: building the next era of the Internet）中，將網路歷史劃分為三個主要時代：
這個新興的運動承諾帶回早期網路的精神，確保創作者的財產權，收回用戶的所有權和控制權，並打破大型科技公司對我們生活的壟斷。
區塊鏈：新型電腦與數位所有權的基石
推動「讀、寫、擁有時代」的核心技術是區塊鏈（blockchains）。
區塊鏈不僅僅是一種新型資料庫，而是一種新型的電腦。傳統電腦由硬體控制軟體，但區塊鏈則顛覆了硬體與軟體的權力關係，讓軟體來管理硬體設備網路。這使得區塊鏈能夠首次在軟體中建立不可侵犯的規則（inviolable rules），從而對用戶做出強有力的承諾。
區塊鏈最大的意義在於，它透過代幣（tokens）這一基本構件，將數位所有權具體化。
建構更公平的網路世界
區塊鏈網路是一種「黃金地帶」（Goldilocks zone）的網路設計，它結合了協定網路的開放、民主、低抽成率的優勢（鼓勵邊緣創新），以及企業網路的技術和財政能力（能夠吸引資本和開發先進功能）。
由於核心設計原則的嚴格限制，區塊鏈網路能夠維持極低的抽成率（通常在 1% 到 2.5% 之間），這為開發者和創作者提供了強烈的激勵，讓他們知道自己的投資（時間和金錢）不會被平台「抽稅」。此外，代幣獎勵機制（token incentives）有助於網路克服「引導問題」（bootstrap problem），將早期參與者轉變為網路的擁有者，並讓他們參與治理。
網路設計決定命運。在「讀、寫、擁有時代」，我們迎來了一個機會，可以創造一個由社群擁有的新一代網路，讓每個人都可以參與其中——無論你是開發者、創作者、企業家還是普通用戶。
這本書將帶你深入了解區塊鏈的本質（即「電腦」而非「賭場」），解析其運作原理、代幣經濟學（tokenomics）以及它將如何應用於社交網路、虛擬世界、媒體和人工智慧等領域。
如果你厭倦了當前被大型科技公司支配的網路世界，並渴望一個更開放、更公平、讓用戶真正擁有自己數位資產的未來，那麼《讀、寫、擁有》將是你必讀的藍圖。這是我們創造我們想要的網路，而不是我們所繼承的網路的機會。
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cma3wycxc1h3j01w16c9o0ueb/comments
這個podcast摘錄自「Andrew Huberman」的 YouTube 頻道上傳的影片「如何克服內在阻力 | Steven Pressfield」的訪談內容，探討了著名作家 Steven Pressfield 關於創造性工作和克服內在阻力的實用哲學。Pressfield 闡述了專業人士與業餘愛好者在工作態度、習慣和面對挫折方面的根本區別，強調了採取專業思維來持續進行創作的重要性。他討論了寫作的習慣，包括有規律的工作時間和不將成功或失敗個人化，並分享了他對靈感來源於「繆斯」或更高維度的精神信念。此外，他還談到了他的海軍陸戰隊訓練和早期勞動經驗如何塑造了他的堅毅精神，以及他早晨的體能訓練如何作為面對寫作阻力的「排練」。
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cma3wycxc1h3j01w16c9o0ueb/comments
部落格文章：【別讓別人的風險變成你的！你必須知道的《不對稱陷阱》核心思維】
嗨，各位讀者！今天我們要來聊一本非常「帶刺」的書——Nassim Nicholas Taleb（納西姆・尼可拉斯・塔雷伯）的**《不對稱陷阱：當別人的風險變成你的風險，如何解決隱藏在生活中的不對等困境》**。這本書屬於塔雷伯的「不確定（INCERTO）系列」，旨在探討不確定性、運氣、風險，以及我們在不了解世界時如何做決策。
這系列書籍的特點是採取隨筆形式，內容不相互重疊，結合自傳式章節、故事、寓言，以及哲學、歷史與科學的討論。
這本《不對稱陷阱》的核心思想只有一個：「切膚之痛」（Skin in the Game）。
什麼是「切膚之痛」？公平與對稱的試金石
「切膚之痛」的觀念很簡單，它要求對稱性，也就是公平、公正、責任和互惠。用白話來說，如果你想得到獎勵，你就必須承受相應的風險。
塔雷伯認為，這個世界最大的陷阱就是不對稱。當「別人的風險變成你的風險」時，不對稱的困境就產生了。
這種對稱性是商業效率、風險管理，乃至於了解這個世界的必要條件。
舉個例子，漢摩拉比法典就體現了這種對稱性：如果建築師蓋的房子倒塌，造成屋主死亡，那麼建築師應當判死刑。這是為了防止建築師隱藏風險，將脆弱性埋在罕見事件中，企圖在崩垮發生時遠離現場。
如何辨識「屁話」？當「白痴知識份子」缺乏經驗
本書探討的四大主題中，第一個就是知識的不確定性與可靠性，或者說，「屁話檢測」（bullshit detection）。
在現實世界中，實務經驗大於理論。塔雷伯將那些擁有頂尖學歷標籤，卻沒有承擔行動後果的半知識專家，稱為**「白痴知識份子」（Intellectual Yet Idiot, IYI）**。
時間的智慧：林迪效應與生存邏輯
誰才是真正的專家？答案是：時間。
理性與風險：遠離「毀滅」的陷阱
在風險方面，本書提出了關於理性的嚴格定義。
總結：行動、榮譽與犧牲
塔雷伯總結，切膚之痛主要關乎公義、榮譽和犧牲。它能減少空口說白話、後果與意圖、實務與理論之間的巨大分歧。
用書中結論的警語來說，這是一個否定的原則：
「不可以用什麼事情沒有切膚之痛」。
這意味著，如果你不願意為你的意見、決策或行為承受風險，那麼你就沒有資格去評價或干預這個世界。切膚之痛是人類存在和系統穩定運作所必需的倫理基礎。
感謝你的閱讀，下次當你聽到某位「專家」發言時，記得問問：他有切膚之痛嗎？
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cma3wycxc1h3j01w16c9o0ueb/comments
引言：跨越歷史與人性的深度對話
歡迎來到由神經生物學教授安德魯·休伯曼（Andrew Huberman）主持的 Huberman Lab Podcast。本集節目邀請到的嘉賓是暢銷書作家羅伯特·格林（Robert Greene），他的著作包括《權力 48 法則》、《人性的法則》和被休伯曼譽為探索和追求人生目的「絕妙指南和實用工具」的《精通》（Mastery）。
休伯曼強烈推薦《精通》，並指出這本書探討了自我探索的心理學與人際互動的心理學之間的交互作用，植根於歷史和現代文化，對每個人都有啟發。在這次涵蓋範圍廣泛的深度對話中，他們討論了如何找到並實現人生目的、選擇伴侶、動機與緊迫性，以及格林在經歷中風後所領悟到的「死亡之地」（Death Ground）概念。
--------------------------------------------------------------------------------
一、尋找你獨特的使命（Life's Task）
羅伯特·格林指出，作為人類，我們的誕生沒有明確的方向。當你找到這種目的感——他稱之為**「人生的使命」（Life's Task）**——你的能量就會集中，生活就有了方向。
1. 追溯童年的種子： 格林認為，每個人都是獨特的現象，我們的 DNA 和早期生活經歷都是獨一無二的力量來源。這種力量的關鍵在於找回兒時的「衝動聲音」（impulse voices），這些聲音在四五歲時就開始引導我們，告訴我們喜歡或不喜歡什麼。
• 專注於內在傾向： 我們的大腦自然傾向於一種或兩種智慧形式（intelligence），例如詞語智慧、抽象智慧、或動態智慧（kinetic intelligence，即與身體相關的智慧），這就像大腦中的紋理（a grain in your brain）。成功的關鍵是順應這種紋理發展。
• 情感連結加速學習： 當你與某個主題產生情感連結時，你的大腦學習速度會比沒有情感投入時快上兩三倍。一旦你找到了這種原始的傾向，你就獲得了做事的能量和紀律。
2. 找回「內在雷達」： 隨著年齡增長，外部的噪音（老師、父母的期望、同儕的壓力）會淹沒內心的聲音。格林鼓勵人們，即使到了 30 或 40 歲，仍然可以透過「考古學」般的過程，挖掘童年時期的那些骨頭（指引）來找到人生的使命。這能為生活提供一個重要的方向感，就像一個指南針。
--------------------------------------------------------------------------------
二、權力、誘惑與脆弱的力量
格林試圖將「權力」（Power）從負面語境中抽離出來。他認為，人類與生俱來就渴望對周遭環境和事件擁有某種程度的控制感。這種需求驅使我們採取行動，包括尋求影響他人的能力。
• 誘惑的藝術： 誘惑（Seduction）是一種藝術，它源於早期歷史中的社會禁忌（taboos），禁忌反而激起了人類違反的慾望。
• 關鍵在於脆弱性（Vulnerability）： 誘惑涉及脆弱性。被誘惑者在一定程度上是共謀的，因為他們選擇讓對方進入自己的內心空間。格林強調，能夠對他人敞開心扉、展現脆弱性，實際上是一種積極的特質，是一種情感和智力上的智慧。
--------------------------------------------------------------------------------
三、從「死亡之地」汲取能量
在訪談中，羅伯特·格林分享了自己 2018 年 8 月 17 日經歷中風的經驗，這是一次瀕死體驗，讓他重新思考人生的意義。
• 中風帶來的啟示： 這次經歷讓他意識到，自我（self）是一種幻覺，時間感是混亂的。儘管中風奪走了他熱愛的一些活動能力（如徒步、游泳），但卻帶來了巨大的感激和對生命奇特的覺醒。
• 「死亡之地」的策略： 這種瀕臨死亡的體驗與他《戰爭 33 條戰略》（33 Strategies of War）中的策略概念——「死亡之地」（Death Ground）——相呼應。這源於中國古代戰略家孫子（Sun Tzu）的思想。當壓力逼近，背水一戰時，你會激發出平時缺乏的能量。格林以此激發人們的緊迫感：我們隨時可能面臨死亡或失去一切，因此不應浪費時間。
--------------------------------------------------------------------------------
四、人際關係中的細微差別與覺察
1. 夥伴關係的價值： 格林強調，長久的伴侶關係是人生的錨點。在選擇伴侶時，核心價值觀的契合（convergence）至關重要，例如對待動物的態度、金錢觀、以及幽默感。這必須是基於對自我角色的了解（self-awareness），而非僅僅追求文化期望的「戰利品妻子」（trophy wife）。
2. 真實的「崇高感」（The Sublime）： 格林提到他正在寫關於「崇高」（the Sublime）的新書。崇高是超越我們所處狹隘領域的體驗。
• 真實與虛假： 真實的崇高來自內在生成，是一種變革性的「高峰體驗」（peak experience），持久且滿足。虛假的崇高則來自外部，透過成癮行為（如毒品、酒精、購物、線上憤怒或參與狂熱的事業）來獲取即時滿足。
3. 掌握非語言溝通： 格林指出，人類演化史上長期缺乏語言，因此我們的大腦具備對非語言溝通的高度敏感性。
• 專注於觀察： 他建議刻意「關閉」語言，像觀看靜音電視一樣觀察人們的行為。非語言行為（如眼神、姿勢、腳的方向、微笑的真偽）會不斷洩露人們的秘密。
• 眼神與聲音： 真實的笑容會點亮整個臉部和眼睛。格林特別指出，深層的自戀者（deep narcissists）通常擁有「死寂的眼睛」（dead eyes），他們透過你看，將你視為可利用的工具。此外，聲音的語氣（tone of voice）也難以偽裝，能揭示一個人的信心和情感狀態。
4. 應對焦慮與 AI 的威脅： 焦慮（Anxiety）是重要的訊號，表明你還沒有理解某些事情，需要深入思考。如果我們總是急於尋求即時答案來消除焦慮（例如依賴 AI 或 ChatGPT），我們將扼殺大腦發展出更高層次思考的能力。格林表示，我們應該崇拜人類的大腦，它是已知宇宙中最複雜、最有創造力的奇蹟。
--------------------------------------------------------------------------------
總結：轉變人生的地圖
羅伯特·格林與安德魯·休伯曼的對話提供了一份寶貴的人生路線圖，指引我們如何深入挖掘內在的本質，勇敢面對人際關係中的複雜動力，並以緊迫感和感激之心，全力以赴地實現我們獨特的使命。
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cma3wycxc1h3j01w16c9o0ueb/comments
本篇討論集中於 David Goggins 關於意志力、紀律以及克服極端挑戰的哲學。以下是三個最重要的關鍵點：
1. 擁抱痛苦與阻力（"The Suck"）是成長的唯一途徑
Goggins 的核心哲學是：真正的成長來自於持續的痛苦（"Suck"）和摩擦。他認為，意志力是透過不斷做你不想做的事情來建立的，而不是透過尋求快樂或外部獎勵（這是一種「只有鞭子，沒有胡蘿蔔」的方法）。科學研究指出，當人們做不願意做的工作時，大腦中掌管意志力的區域（前扣帶皮層，Anterior Mid-Cingulate Cortex）才會增長。這種意志力是一種易逝的技能（perishable skill），需要每天持續的努力來維持，一旦停止努力或開始享受它，這種力量就會迅速衰退。
2. 內在對話與徹底的自我坦誠
Goggins 強調，建立內在力量必須從殘酷的自我反省開始。他稱之為與內心進行一場持續的雙向對話，並正視自己最「不堪的真相」。他透過檢視自己過去的失敗和軟弱（例如，他過去曾重達 300 磅、有學習障礙且缺乏自信），讓這些經歷成為「縈繞不散的動力」（haunting force）。他將這個過程比喻為每天對內心最黑暗的角落進行「春季大掃除」，主動清理那些令人恐懼、會使人沉淪的「櫃子」。
3. 專注於行動與紀律，而非外部動機
Goggins 認為，單純的「熱情」、「動力」或「生活小竅門」（hacks）都是無稽之談。真正的力量來自於每日的行動和紀律。他將自己的生活分為清晰的區塊，不允許分心。他必須透過寫下學習內容，直到形成照片般的記憶，來克服自己的學習障礙。對他而言，成功是透過「出於義務而非愉悅」的紀律行為來實現的，這使他能夠隨時從內部提取真正的力量和動力，因為他知道自己曾經在黑暗中獨自奮戰並獲得勝利（即「看不見的工作」）。他甚至會限制財務上的「成功」（capped success），以確保自己必須繼續進行艱苦的體力勞動，從而保持意志力。留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cma3wycxc1h3j01w16c9o0ueb/comments
《迷因：基因和迷因共謀的人類心智和文化演化史》——你只是迷因的軀殼嗎？
提到「迷因」（meme），您是否會立刻聯想到在社群媒體上瘋傳的貓咪哏圖或爆紅的政治人物？ 這些透過網路快速複製與散布的現象，正是本書所討論的「迷因」在現代世界中的具體展現！
但對於本書作者蘇珊・布萊克莫（Susan Blackmore）來說，迷因的意義遠不止於網路笑話，它是一種透過模仿機制而在文化中得以傳遞的普遍機制。布萊克莫試圖透過這本著作，建立一套深刻的**「迷因科學」**，追溯達爾文主義的根源，將解釋生物演化的理論擴展到理解人類心智與社會文化。
--------------------------------------------------------------------------------
這本書的核心主張：人類是被兩種複製子驅動的機器
本書的核心論點極具顛覆性：人類並非只受生物學上的「基因」（gene）控制。我們獨特的文明、複雜的心智以及社會文化，其實是第二種複製子——迷因——演化與擴展的結果。
1. 迷因：自私的文化複製子 迷因泛指一切透過模仿在人與人之間傳遞的文化單元，包括想法、技術、故事、時尚、字詞，甚至是旋律。
布萊克莫承襲了演化生物學家理查・道金斯（Richard Dawkins）在 1976 年提出的概念，進一步發展迷因理論，將迷因視為一種**「自私的複製子」**。這些文化單位努力複製自己、增加數量，它們的成功與否不必然與宿主（人類）的生存或基因利益相關。
2. 迷因—基因的共同演化（Co-evolution） 作者指出，人類的演化進入了一個**「迷因驅動」（meme driven）**的階段。迷因甚至會與基因「共謀」，試圖改變基因的原初運作，製造出更有利於自身傳播的「大腦環境」。
正是這種共同演化解釋了許多傳統社會生物學難以回答的疑問：
• 龐大的大腦與語言： 人類的語言能力與腦容量的擴增，可能並非單純為了基因的生存優勢，而是受到迷因驅使，因為大腦和語言功能能為強勢迷因的傳播提供了選擇優勢。
• 反基因行為： 為什麼現代人會選擇熬夜、不健康飲食，甚至為了上網看 YouTube 影片（或追劇）而放棄交友與繁殖機會？ 為什麼現代社會的生育率劇烈衰退，許多人寧願將時間和精力投入到傳播迷因的事業（如事業或學術工作），而非基因傳遞（生兒育女）？ 作者認為，這些行為對基因或許是「錯誤」，但對迷因卻是成功。
• 利他主義： 為什麼我們會對毫不相關的陌生人（例如捐錢給遠方的受災者）表現出極大的慷慨？迷因理論認為，慷慨的舉動比自私行為更容易被複製，因此，利他迷因能透過「複製利他主義者行為」的策略傳播出去。
迷因的終極詭計：「自我」複合體
書中一個極為引人深思且挑戰思考界線的觀點是，「自我」的概念也是一種巨大的迷因體（memeplex），甚至被稱為**「終極迷因體」**。
我們總相信自己腦中有一個「真正的我」：一個持續存在、有意識、獨立且能做出自由意志決定的核心。然而，作者論證這個「自我」只是一個**「良性的使用者錯覺」**。
迷因透過讓我們相信「自我」的存在，使我們為其服務。我們所擁有的信念、意見、所有權和個人喜好，都強化了背後有個「信仰者或擁有者」的錯誤想法。能夠進入並受到這個「自我」保護的迷因（例如「這是我的想法！」），就能獲得巨大的生存利益。
正如理查・道金斯在推薦序中所述，這本書有力地支持了模仿是區分人類與其他動物的關鍵。布萊克莫結合了敏銳的洞察與紮實的學術論述，邏輯清晰地反駁了生物「只是基因的軀殼」的傳統說法，並提出了強而有力的理由來支持迷因才是我們心智與文化發展的主要基礎。
如果你對於人類心智的起源、語言的演化、宗教的傳播機制，以及網際網路時代文化資訊的狂熱競爭感到好奇，那麼《迷因》這本書將提供你一副全新的眼鏡，讓你「從迷因的角度看世界」。這是一部充滿勇氣與智慧的著作，讀者將獲得更寬闊的想像與探索空間！
網紅行銷的秘密：情感、故事與身份認同如何推動消費者購買？
網紅行銷（Influencer Marketing）已成為全球數位行銷策略的關鍵組成部分。據報告指出，全球網紅行銷產業預計在 2024 至 2025 年間，市場份額將增長 35%，從 240 億美元增長到 325.5 億美元。儘管市場規模龐大，但並非所有品牌都能有效利用網紅的力量。
一項結合了 172 篇系統性文獻回顧與 18 次專家深度訪談的最新研究發現，網紅行銷的成功關鍵，已經從「理性資訊」轉向了更深層次的「情感連結與身份認同」。
如果您認為網紅行銷只是關於產品資訊傳遞或流量曝光，那麼您可能錯失了真正驅動消費者行為的心理機制。
1. 購買行為的「典範轉移」：情感勝過理性
這項研究揭示了影響消費者行為的中心驅動因素：關係、敘事和身份認同驅動的機制，對消費者行為結果具有更大的影響力，包括參與行為、心理反應和符號一致性，這些影響力超越了傳統的理性或資訊訴求。
這意味著，消費者與網紅互動，不再僅是為了尋找產品的實用資訊，而是為了建立、展現和確認自我身份。
• 符號一致性 (Symbolic Alignment)：當消費者將網紅的敘事、價值觀或生活方式融入自己的自我概念中時，會驅動符號購買行為（Symbolic Purchasing Behavior）。
• 自我表達：此類購買決策不再是邏輯評估的結果，而更像是自我表達和身份強化的手段。
簡而言之，比起「這產品多好用」，消費者更在乎「這個網紅代表誰，以及購買這個產品讓我成為什麼樣的人」。
2. 關係連結的關鍵工具：故事與親密感
當情感連結成為說服力的主導力量時，網紅用來建立信任和親密感的策略就變得至關重要。
敘事的力量（Storytelling）
**個人故事講述（Personal Storytelling）**是創造感知真實性、符號意義和情感連結的核心工具。
• 專家訪談強調，比起單純的宣傳或過度修飾的材料，基於個人經驗和真實體驗的內容更受歡迎。
• 情感框架（Emotional frames）比理性框架（Rational frames）更能促進準社會互動（Parasocial Bonds）和敘事沉浸感。
• 當故事內容與觀眾的價值觀產生共鳴，這種情感投入最終能轉化為忠誠度、口碑傳播（e-WOM）和購買意圖。
新的關係機制：「語言親密感」
研究特別引入了一個過去被低估但極其重要的概念：語言親密感（Linguistic Intimacy）。
「語言親密感」是一種以情感表達、非正式和以人為本為特徵的溝通風格。這種風格能有效縮小感知到的社會距離，促進關係親近度，並在網紅與觀眾之間建立信任。在數位信任建立和符號溝通的理論中，語言親密感反映了網紅與受眾之間情感關係的質量。
3. 適應平台文化：內容與情境的雙重考驗
網紅行銷的有效性不僅取決於內容本身，還取決於內容是否符合其發布平台的規範和文化，這就是「平台動態」（Platform Dynamics）。
• 平台規範差異：研究發現，TikTok 傾向於自發性和參與式內容，而 Instagram 則強調視覺美感和精心策劃的呈現，YouTube 則支持長篇和教育性質的內容。
• 平台-訊息一致性：成功的訊息必須與平台特有的規範保持一致。不適應平台風格的內容會產生不和諧感，甚至損害可信度。網紅必須具備「平台特有流暢性」（platform-specific fluency），根據平台來重構訊息，以滿足觀眾的期望。
此外，網紅、品牌和訊息之間的**一致性（Congruence）**是消費者判斷真實性的認知啟發式方法。當網紅形象與品牌價值或產品自然契合時，能顯著提升信任和說服力。相反地，不一致性則會引起消費者的懷疑和疏離。
4. 贊助揭露的悖論：透明度的兩難
透明度（Transparency）和贊助揭露（Sponsorship Disclosure）是網紅行銷中的關鍵倫理問題。雖然監管標準要求揭露商業內容，但研究發現這其中存在著微妙的平衡：
• 過度揭露的風險：過度、突兀或整合不良的贊助揭露（Over-disclosure）會破壞敘事沉浸感，並暗示網紅的說服意圖，從而侵蝕心理信任並導致消費者產生懷疑。
• 戰略性整合：有效的透明度必須無縫地融入敘事結構中。當揭露自然地融入故事中，而不是生硬地呈現時，反而能提高網紅的可信度，並有助於建立情感聯繫。
因此，揭露不應被視為簡單的「是」或「否」的二元變量，而應被視為一個情境依賴的關係概念。它的影響取決於網紅類型（例如，微網紅和名人網紅受到的審查不同）、平台文化和訊息基調。
結論與實務啟示：衡量情感，而非流量
對於品牌和行銷人員來說，這項多方法研究（結合了系統性文獻回顧和深度專家訪談）提供了明確的指引。
1. 超越傳統指標：追蹤粉絲數和觸及率已不再足夠。品牌應將重點轉向更深層次的關係品質，例如感知到的真實性、與品牌價值觀的符號一致性以及情感真誠性。
2. 擁抱敘事策略：將個人化的、基於價值的故事講述視為建立關係的戰略工具。鼓勵網紅使用情感豐富、親近人心的語言（語言親密感），以降低心理距離，增強信任。
3. 衡量心理影響：除了點擊率和購買意圖，品牌應納入關係型關鍵績效指標（Relational KPIs），例如身份契合度、價值觀一致性和情感連結度。這是評估行銷活動是否能帶來長期品牌忠誠度和倡導行為的關鍵。
成功的網紅行銷，是關於將網紅視為情感代理人（Relational Agents），他們在情感上有意義的消費者生態系統中，共同創造身份和價值，最終將這種深層次的心理連結轉化為實際的商業成果和持久的客戶忠誠度
《國家為什麼會失敗》（Why Nations Fail）的核心觀念非常簡單，用一句話來概括，那就是：一個國家會富裕還是貧窮，主要取決於它的「制度」，而不是地理、文化或領導人的知識水平。
作者認為，決定國家命運的制度，可以被分成兩大類：「廣納型制度」（Inclusive Institutions）和「榨取型制度」（Extractive Institutions）。
--------------------------------------------------------------------------------
一、 廣納型制度：富裕的引擎
「廣納型制度」是讓國家能夠持續繁榮興盛的基礎。
1. 經濟層面 (廣納型經濟制度)
廣納型經濟制度的設計目標是鼓勵絕大多數人參與經濟活動、發展他們的才能和技術，並且讓個人能自由選擇。
• 保護財產權： 人們必須相信自己努力賺來的錢和資產會受到法律保護，這樣他們才願意投資、儲蓄和創新。
• 公平的競爭環境： 法律制度公正，並且有足夠的公共服務（例如道路、交通、治安、基礎建設），讓所有人能在公平的規則下交易和簽訂合約。
• 鼓勵創新： 鼓勵資源投入新科技方向，允許新企業進入市場，這才能帶來持續的經濟成長（被稱為「創造性的破壞」）。
2. 政治層面 (廣納型政治制度)
廣納型政治制度負責建立和維持這些良好的經濟規則。
• 權力廣泛分配： 權力在社會中廣泛分配（多元化，Pluralistic），並且受到制衡和節制，而不是集中在少數人手中。
• 政府有能力： 政府必須足夠集權和強大，才能維持治安、保障財產權、並提供必要的公共服務。
• 法治精神： 廣納型制度保障「法治」（Rule of Law），即法律面前人人平等，菁英階層也不能隨意濫用法律來侵犯他人的權利。
總結來說： 廣納型制度創造了「良性循環」（Virtuous Cycle），經濟上的成功回頭又強化了政治上的多元和法治，避免菁英破壞根基，使國家持續進步（例如：美國和南韓）。
--------------------------------------------------------------------------------
二、 榨取型制度：貧窮的陷阱
「榨取型制度」的設計則是為了讓國家走向衰敗或無法持續發展。
1. 經濟層面 (榨取型經濟制度)
這種制度的目標是從社會的大部分人手中榨取收入和財富，用來圖利社會中的少數菁英。
• 財產權不安全： 社會上許多人的財產權沒有保障，他們的經濟決定受到高壓脅迫。
• 壟斷和障礙： 設立各種進入障礙和獨占權（例如墨西的電信業被少數人壟斷），阻礙競爭和資源的有效分配。
• 缺乏創新誘因： 由於無法享有努力的成果，普通人缺乏接受教育、儲蓄、投資或創新的動機。
2. 政治層面 (榨取型政治制度)
榨取型政治制度的特點是權力被極度集中。
• 專制統治： 權力集中在單一的個人或狹窄的菁英群體手中（例如歷史上的專制君王政權、北韓的共產黨菁英），他們不受法律或他人的制約。
• 服務於菁英： 統治者利用掌握的權力來建立有利於自己的經濟制度，犧牲大多數人的利益。
總結來說： 榨取型制度會產生「惡性循環」（Vicious Cycle），政治權力集中使菁英得以榨取資源，這些財富又反過來鞏固他們的政治統治，使得貧困持續不斷。
• 榨取型制度下的成長是短暫的： 即使榨取型國家（如蘇聯或中國）能夠通過政府命令在短期內實現快速的經濟成長，但這種成長缺乏「創造性的破壞」和廣泛的技術變革，註定無法長久持續。此外，巨大的利益集中也引發精英之間的內鬥和政治不穩定（如馬雅城邦的崩潰），最終導致混亂或崩潰。
--------------------------------------------------------------------------------
三、 歷史與制度的形成
本書也解釋了為什麼不同國家會形成不同的制度：
• 制度漂移與關鍵時期： 制度會隨著時間緩慢演變（制度漂移），但真正的巨大轉變發生在「關鍵時期」（Critical Junctures），例如黑死病、大西洋貿易的興起或工業革命。
• 小差異導致大分歧： 在關鍵時期，即使是社會中原本很微小的制度差異，也會導致國家走向截然不同的道路。例如，在殖民初期，北美缺乏可供大量榨取的原住民和黃金，使得殖民者被迫提供「廣納」的誘因給歐洲移民；而在資源豐富的中南美洲，西班牙征服者則能直接建立「榨取」制度，將原住民投入勞役，這種差異的影響一直持續至今。
• 政治是關鍵： 最終，是政治程序和政治制度決定了一個社會採用什麼樣的經濟制度。當廣泛的社會力量（廣泛的聯盟）能夠動員起來，迫使菁英限制權力時，國家才有可能從榨取轉向廣納
表情符號是個強大的溝通工具，但絕不是隨便亂加就好。它的效果完全取決於「你怎麼用」、「你是誰」以及「在什麼情境下用」。下次在網路上發言時，不妨想一想：你是想當個用符號說故事的網紅，還是只想簡單明瞭地表達意思？你的表情符號是在幫你的文字加分，還是讓別人一頭霧水呢？
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cma3wycxc1h3j01w16c9o0ueb/comments
LLMs 正在快速改變我們的溝通與思考方式，既帶來效率與表達門檻下降的好處，也可能導致語言同質化、創意流失與共情減弱。本文以「最小努力原則」、「密度原則」與「模仿原則」說明變化機制，並以教育、醫療與公共論述為例討論利弊與未來情境。
問題意識？
- 機器生成文本不再只是記錄，而是會形塑人類表達與思維。
- 若 LLMs 持續偏好簡化與中性表述，語言多樣性與個人風格可能被抹平。
- 在醫療、教育、法律等領域，標準化表述雖提高效率，卻可能削弱同理心與創新。
- 技術推進速度快，需有人為介入與規範以避免長期文化損失。
三個主要結論（含證據）
1) 結論：LLMs 促使語言趨向效率與簡化，可能削弱表達的豐富性與隱含意義。
證據：文章引用「最小努力原則」指出 LLMs 偏好壓縮、熟悉的措辭；並以英國語料庫比較（1994 vs 2014）顯示會話參與模式有可測量改變。3
2) 結論：LLMs 會推動社群內外的語言同質化，進而侵蝕語言多樣性與地域色彩。
證據：基於「密度原則」，LLMs 反映訓練資料語言習慣；Max Planck Institute 的大規模語音資料分析發現 ChatGPT 出現後，AI 偏好用詞出現率上升，顯示收斂效應。4
3) 結論：LLMs 放大模仿效應，一方面民主化與提升表達能力，另一方面抑制創意與個人化，並影響社交感受。
證據：文章以「模仿原則」說明 LLMs 可大規模仿寫並被人採用；並引述 Burton et al. 關於集體智慧的潛力，以及 Hohenstein et al. 顯示智慧回覆使發信者看起來較不親切的實驗結果。5,6
重點清單
- 變革機制：最小努力、密度、模仿三大原則驅動語言變化。
- 好處：產出草稿、翻譯、協作綜整、降低表達門檻（促進民主化）。
- 風險：語言同質化、創意與地域色彩流失、公共論述變得程式化。
- 領域影響：醫療記錄與病人敘述可能變得標準化但失去情感線索；教育可能教導摘要而非質疑。
- 實證支持：語料庫對比、Max Planck Institute 的大規模語音分析、以及與社交影響相關的實驗研究。3,4,6
- 因應建議：將 LLMs 視為協作工具，需人為監督、教育訓練與政策引導以保護同理心與語言多樣性。
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cma3wycxc1h3j01w16c9o0ueb/comments
看到讓人火大的貼文或新聞，你是不是也忍不住想留言開罵、轉發公審？😡
很多人認為，這只是單純的「道德憤慨」。但最新的心理學研究發現，事情沒那麼簡單！研究指出，光有憤怒還不夠，真正讓我們按下「發送」鍵的關鍵，其實是「圈內人」的支持。
這份研究透過多項實驗發現：
1. 要有觀眾才開罵：當我們覺得自己的「同溫層」朋友也會一樣生氣時，公開譴責的意願才會大幅提高。
2. 公開 vs. 私下差很大：比起只能讓當事人看到的私訊，人們更傾向在公開的社群平台表達憤怒，因為這能向「自己人」展示立場，鞏固社群連結。
3. 不只是「網路嘴砲」：這種公開譴責不只是說說而已！研究證實，它能有效預測現實世界中的消費行為。例如，公開罵過某個品牌的人，之後真的會拒絕購買該品牌的產品，即使有所損失也在所不惜。
所以，下次看到網路上的集體炎上事件，不妨想一想：這場怒火，究竟是為了伸張正義，還是為了在「圈內」刷一波認同感？
這項發現不僅讓我們更了解自己，也為品牌和行銷人員提供了重要啟示：忽視網路上的道德怒火，可能會付出慘痛的商業代價。
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cma3wycxc1h3j01w16c9o0ueb/comments
這篇文章探討了心理時間旅行的方向如何影響個人對未來自我的感知相似度，進而影響儲蓄行為。傳統上，人們傾向於從現在展望未來，但研究表明，從未來回溯到現在的心理旅行能顯著增加對未來自我的相似感。作者團隊透過一系列實驗，包括實驗室研究和實地干預，證明了這種逆向時間旅行會降低對「目的地自我」（即未來自我）的不確定性，從而使現在與未來的自己感覺更為緊密。最終，這種增強的相似感促使消費者更有意願且更實際地為未來儲蓄，即使這些效果相對較小。
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cma3wycxc1h3j01w16c9o0ueb/comments
留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cma3wycxc1h3j01w16c9o0ueb/comments