Zum Jahresende meldet sich AT.reloaded mit einer besonderen Special.

In der Bloopers-Folge hörst du, dass selbst bei präziser strafrechtlicher Analyse nicht jeder Take sitzt: Versprecher, Denkpausen, falsche Übergänge und spontane Neustarts aus den Aufnahmen mit Professorin Ingeborg Zerbes und ihrem Team. Eine humorvolle Rückschau hinter die Kulissen von AT.reloaded – als lockerer Jahresabschluss zwischen Fallprüfungsschema und Strafrechtsdogmatik.

In dieser Folge fasst Professorin Ingeborg Zerbes weitere prüfungsrelevante Inhalte ihrer STEOP-Vorlesung im Strafrecht an der Uni Wien für dich zusammen. Neben der Unterscheidung von Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründen und deren unterschiedlichen Rechtsfolgen werden auch der Versuch und der Rücktritt vom Versuch nach § 15 StGB und § 16 StGB erklärt. In diesem Zusammenhang wird auf die Besonderheiten bei der Beteiligung mehrerer Täterinnen und Täter eingegangen. Auch die Systematik der Körperverletzungsdelikte wird in dieser Episode aufgegriffen. Du erfährst spannende Fakten zu vorsätzlichen und fahrlässigen Begehungsformen, Vorsatz-Fahrlässigkeits-Kombinationen und qualifizierten Begehungsformen. 

In dieser Folge geht es um deinen Einstieg in die STEOP-Vorlesung im Strafrecht an der Uni Wien. Professorin Ingeborg Zerbes und Pia Ogris erklären, welche Funktion das Strafrecht hat, warum es nur als Ultima Ratio für besonders schwere Angriffe auf zentrale Rechtsgüter eingesetzt wird und worin sich das justizielle Strafrecht vom Verwaltungsstrafrecht unterscheidet. Du erfährst, wie das Strafrecht aufgebaut ist – vom Allgemeinen Teil über den Besonderen Teil bis zum Strafverfahrensrecht – und welche Rolle Grundprinzipien wie § 1 StGB, das Analogieverbot und das Rückwirkungsverbot spielen. Anhand von Beispielen werden objektiver und subjektiver Tatbestand, Vorsatz und Fahrlässigkeit sowie Kausalität und objektive Zurechnung verständlich gemacht, unter anderem mit den bekannten „Raserfällen“.  Diese Folge hilft dir, die ersten Inhalte der Einführungsvorlesung zu wiederholen und schafft eine klare Grundlage für dein Verständnis des Strafrechts von Beginn an. 

In dieser Folge von AT.reloaded – Strafrecht Aktuell analysieren Professorin Ingeborg Zerbes, Franziska Eckstein, Pia Ogris und Sarah Obino die aktuelle Diskussion rund um die Zustimmungslösung „Nur Ja heißt Ja“. Sie zeigen anhand typischer Fallkonstellationen – etwa in Beziehungssituationen oder beim sogenannten Freeze-Verhalten –, worin sich die geplante Zustimmungslösung von der derzeitigen „Nein heißt Nein“-Regelung und vom Tatbestand der sexuellen Selbstbestimmung (§ 205a StGB) unterscheidet. Die Folge macht deutlich, warum Beweisprobleme weiterhin bestehen, welche Rolle in dubio pro reo spielt und in welchen wenigen, aber relevanten Fällen eine Reform tatsächlich zu einer Erweiterung des strafbaren Unrechts führen könnte. Zudem ordnen sie die Debatte in den Kontext der Istanbul-Konvention, früherer EU-Gewaltschutzinitiativen, des großen Dunkelfelds sexueller Gewalt und der verbreiteten Sorge vor Falschbeschuldigungen ein.

Hinweis: In der Folge werden Fälle sexualisierter Gewalt besprochen, die emotional herausfordernd sein können. 

In dieser Fortsetzung zum Thema Swatting analysieren Professorin Ingeborg Zerbes und Sarah Obino, was passiert, wenn falsche Notrufe zu gefährlichen Polizeieinsätzen führen. Nachdem in Teil 1 die Strafbarkeit des Anrufs im Mittelpunkt stand, geht es diesmal um die Folgen: Wenn Spezialeinheiten aufgrund eines fingierten Notrufs einschreiten und dabei eine unschuldige Person verletzen oder festnehmen – wer trägt die strafrechtliche Verantwortung?

Diese Folge beleuchtet, warum die Polizei in solchen Fällen gerechtfertigt handelt (§ 21 SPG), der Swatter aber dennoch für die daraus entstehenden Körperverletzungen oder Freiheitsentziehungen verantwortlich sein kann. Anhand der Beteiligungslehre (§ 12 StGB) diskutieren Zerbes und Obino, ob der Swatter als Bestimmungstäter oder sogar als verdeckter unmittelbarer Täter gilt, obwohl er selbst keinen Finger rührt.

In dieser Folge von AT.reloaded - Strafrecht Aktuell analysieren Professorin Ingeborg Zerbes und Sarah Obino die Bombendrohungen an österreichischen Schulen im Mai 2025 – ein Beispiel für sogenanntes Swatting.
Sie erklären, warum der OGH dieses Verhalten nicht als Nötigung, wohl aber als gefährliche Drohung (§ 107 StGB) einstuft, und diskutieren, ob das wirklich überzeugt. Außerdem zeigen sie, welche Rolle die Polizei in solchen Fällen spielt und ob dabei eine Strafbarkeitslücke entsteht. 
Zum Schluss gibt es einen Ausblick auf Teil II: Swatting in Livestreams – wenn der Polizeieinsatz live vor der Kamera passiert. 

Professorin Ingeborg Zerbes und Sarah Obino erklären in dieser Podcastfolge, warum eine volle Berauschung zwar die Schuldfähigkeit ausschließt, aber trotzdem nicht straflos bleibt. Du erfährst, wie das Delikt des Vollrauschs konstruiert ist, welche Rolle die „Rauschtat“ als objektive Bedingung der Strafbarkeit spielt und warum der Strafrahmen herabgesetzt ist. Außerdem wird die Abgrenzung zur actio libera in causa diskutiert: Was bedeutet es, wenn jemand sich bewusst oder fahrlässig in einen Rausch versetzt, um danach ein bestimmtes Delikt zu begehen – und wann greift stattdessen § 287? Praxisnahe Beispiele zeigen, worauf es in der Falllösung wirklich ankommt. 

Perfekt, wenn du nach der Folge zum Minderrausch dein Wissen vertiefen und die Unterschiede klar verstehen willst. 

In dieser Folge von AT.reloaded analysieren Professorin Ingeborg Zerbes und Sarah Obino die Wirkung von Alkohol im Strafrecht. Im Mittelpunkt steht der Minderrausch und die Rechtsfigur der Übernahmsfahrlässigkeit: Wann liegt trotz eingeschränkter Leistungsfähigkeit eine strafbare Fahrlässigkeit vor? Was bedeutet das für die Abgrenzung zu § 81 Abs 2 und § 88 Abs 3 StGB? Und wie wirkt sich ein Minderrausch aus, wenn nicht nur Fahrlässigkeits-, sondern auch Vorsatzdelikte im Raum stehen?

Die Folge systematisiert die wichtigsten Abgrenzungen und zeigt, wie du typische Prüfungsprobleme rund um den Rauschzustand im Strafrecht schlüssig lösen kannst.

Unaufgeforderte Genitalbilder per Nachricht – ein klarer Übergriff oder „nur“ Belästigung? 

In dieser Folge diskutieren Professorin Ingeborg Zerbes und Pia Ogris, ob das unaufgeforderte Zusenden von Genitalbildern strafrechtlich sanktioniert werden soll. Anlass ist die aktuelle Regierungsvorlage zu einem neuen Straftatbestand – eingebettet in die EU-Gewaltschutzrichtlinie. Welche Rechtsgüter sind betroffen? Reicht zivil- oder verwaltungsrechtlicher Schutz aus? Und wie schwer wiegt der Übergriff im Lichte eines liberalen Strafrechts? Die Folge beleuchtet rechtspolitische, strafdogmatische und gesellschaftliche Argumente – differenziert, kritisch und praxisnah. 

In dieser Folge von AT.reloaded – Strafrecht Begriffe A bis Z analysieren Professorin Ingeborg Zerbes und ihr Team anhand mehrerer grenzüberschreitender Fälle, wann österreichische Strafgewalt greift.

Was bedeutet das Territorialitätsprinzip (§ 62 StGB)? Wann ist Österreich bei Auslandstaten dennoch zuständig – etwa durch das Flaggenprinzip oder die sogenannte stellvertretende Strafrechtspflege (§ 65 StGB)? Und was gilt, wenn eine Tat an Bord eines österreichischen Flugzeugs oder im Internet begangen wird?

Anhand anschaulicher Beispiele rund um Steinwürfe über Staatsgrenzen, Diebstähle im Flugzeug und unbefugte Autofahrten in Liechtenstein erfährst du, welche Anknüpfungspunkte das österreichische Strafrecht vorsieht – und wie sie konkret anzuwenden sind.

Was ist Übernahmefahrlässigkeit – und wann führt betrunkenes Autofahren zur Strafbarkeit nach § 80 StGB?

In dieser Folge der AT.reloaded-Reihe Strafrecht Begriffe A bis Z analysieren Professorin Ingeborg Zerbes und ihr Team den Fall von Mathea, die trotz 1,3 Promille eine gefährliche Tätigkeit ausführt: Sie fährt Auto und tötet dabei eine Radfahrerin. Die Folge zeigt, warum Strafbarkeit nicht am Übersehen eines Verkehrszeichens anknüpfen kann, sondern an der Entscheidung, sich überhaupt alkoholisiert hinters Steuer zu setzen. Damit wird das Konzept der Übernahmefahrlässigkeit greifbar. Auch die qualifizierte grob fahrlässige Tötung nach § 81 Abs 2 StGB kommt ins Spiel. Eine Folge mit vielen dogmatischen Aha-Momenten und wichtigen Tipps für die Prüfungsstruktur bei Fahrlässigkeitsdelikten. 

In dieser Folge analysieren Professorin Ingeborg Zerbes und ihr Team einen Fall rund um einen radikalen Telegram-Post und zeigen, was Äußerungsdelikte wie § 282 StGB auszeichnet. Dabei geht es um die spannende Frage, ob es sich bei solchen Delikten um Tätigkeits- oder Erfolgsdelikte handelt – mit weitreichenden Konsequenzen für die Strafbarkeit digitaler Aussagen aus dem Ausland. Die Folge beleuchtet außerdem das Territorialitätsprinzip, die Providerhaftung und das Spannungsfeld zwischen Meinungsfreiheit und Strafrecht.

In dieser Folge analysieren Professorin Ingeborg Zerbes und ihr Team den Fall von Markus, der an paranoider Schizophrenie leidet und in einem psychotischen Schub versucht, seine Mutter zu töten. Dabei geht es um die zentrale strafrechtliche Frage: Wann ist eine Person zurechnungsunfähig im Sinn des § 11 StGB – und welche rechtlichen Folgen hat das? Die Folge erklärt, welche psychischen Störungen eine Zurechnungsunfähigkeit begründen können, wie Diskretions- und Dispositionsfähigkeit zu prüfen sind und wann eine Unterbringung im Maßnahmenvollzug nach § 21 Abs 1 StGB in Betracht kommt. 

Y wie Your Choice – diese Folge trägt ihren Titel nicht ohne Grund: Denn diesmal haben unsere Hörer*innen entschieden, worum es gehen soll! Über Instagram wurde abgestimmt – und das Wunschthema lautet: Tauglichkeit des Versuchs (§ 15 StGB). Professorin Ingeborg Zerbes und ihr Team greifen diesen Wunsch auf und analysieren anhand mehrerer Varianten rund um die PR-Managerin Sophie, wann ein Versuch strafbar ist – und wann nicht. 

Dabei geht es um die Untauglichkeit des Subjekts, des Tatobjekts und der Handlung – samt schwieriger Grenzfälle wie dem zufällig abwesenden Tatobjekt. Zwei Theorien stehen im Mittelpunkt: die Eindruckstheorie und die objektive ex-ante-Theorie. Klar wird: Nicht jeder Versuch ist strafbar – aber wann genau? Diese Folge liefert dir das Rüstzeug zur Falllösung!

In dieser Folge von AT.reloaded-Reihe Strafrecht Begriffe A bis Z analysieren Professorin Ingeborg Zerbes und ihr Team anhand eines aktuellen Falls, wann eine straflose Vorbereitung in einen strafbaren Versuch (§ 15 StGB) umschlägt.

Der Fall: Drei Personen planen per WhatsApp-Gruppe einen Raub, besorgen eine Waffe und lauern dem Opfer vor dessen Haus auf. Die Folge beleuchtet, ab welchem Zeitpunkt die Schwelle zum Versuch überschritten ist – und welche Bedeutung die Unmittelbarkeit der Handlung für die Abgrenzung hat. Außerdem thematisiert die Folge, wann eine bloße Vorbereitung strafbar sein kann, etwa bei einem Komplott (§ 277 StGB), und welche grundsätzlichen Probleme mit der Ausweitung solcher Vorfelddelikte verbunden sind – insbesondere im Bereich des Terrorismusstrafrechts (§ 278g StGB).

Ein Fall, der zeigt: Was wie ein x-beliebiges Verhalten aussieht, kann im Strafrecht weitreichende Folgen haben.

In dieser Folge analysieren Professorin Ingeborg Zerbes und ihr Team, wann ein Irrtum über die Strafbarkeit einer Handlung wirklich entschuldigt – und wann nicht. Im Mittelpunkt steht der Fall der US-Amerikanerin Lynn, die im Österreich-Urlaub einen Hitlergruß zeigt, ohne das Verbot nach § 3 Verbotsgesetz zu kennen. War ihr Irrtum vorwerfbar? Die Folge erklärt den Unterschied zwischen direktem und indirektem Verbotsirrtum, zeigt, was § 9 StGB verlangt und warum es für Urlauber andere Maßstäbe geben kann als für Einheimische. 

In dieser Folge von AT.reloaded-Reihe Strafrecht Begriffe A bis Z analysieren Professorin Ingeborg Zerbes und ihr Team, was ein strafloses Wahndelikt ist – und wie es sich vom strafbaren Versuch unterscheidet.

Der Fall: Alina gibt bei der Zeugenvernehmung vor Gericht bewusst eine falsche Adresse an und glaubt, sich damit strafbar zu machen. Doch § 288 StGB greift hier nicht – denn es handelt sich nicht um eine förmliche Aussage zur Sache.

Anhand dieses und weiterer anschaulicher Beispiele zeigt die Folge, warum ein bloßer Rechtsirrtum nicht zum Versuch führt, sondern ein Wahndelikt begründet – und wie man beide sauber abgrenzt.

Wann darf man sich verteidigen – und wann ist das Maß überschritten?
In dieser Folge analysieren Professorin Ingeborg Zerbes und ihr Team anhand eines spannenden Falls, wie sich die sogenannte Unfugabwehr (auch Bagatellnotwehr genannt) von der klassischen Notwehr unterscheidet. Was passiert, wenn jemand zur Verteidigung eines Vermögenswerts von nur 70 Euro zur Waffe greift? Wann verlangt das Gesetz ausnahmsweise eine Güterabwägung? Und wo liegt die Grenze zur Notwehrüberschreitung? Die Folge zeigt, warum bei geringfügigen Angriffen ein anderer rechtlicher Maßstab gilt. 

In dieser Folge der AT.reloaded-Reihe Strafrecht Begriffe A bis Z analysieren Professorin Ingeborg Zerbes und ihr Team den Tatbildirrtum anhand eines Falles rund um Fanny, die versehentlich fremde Bücher aus einem Lerncafé mitnimmt. Wann fehlt der Vorsatz auf ein Tatbestandsmerkmal wie „Fremdheit“? Was bedeutet ein Tatbildirrtum im Sinne des § 5 StGB – und warum bleibt Fanny trotz objektiv erfülltem Diebstahlstatbestand straffrei? Die Folge zeigt, wie wichtig die Trennung von objektivem und subjektivem Tatbestand ist, und wann § 134 Abs 2 StGB zur Anwendung kommen kann. 

In dieser Folge von AT.reloaded – Strafrecht Begriffe A bis Z analysieren Professorin Ingeborg Zerbes und ihr Team den komplexen Fall von Selbstgefährdung und der strafrechtlichen Mitwirkung daran. Im Mittelpunkt steht Stefan, der sich eigenverantwortlich Morphin injiziert – mit tödlichen Folgen. Dabei thematisieren sie die zentrale Bedeutung des Autonomie-Prinzips: Wann ist eine Mitwirkung an der Selbstverletzung strafbar, und wann bleibt sie straflos? Und wie bewertet die Rechtsprechung Fälle, in denen die Eigenverantwortlichkeit des Verletzten fehlt? Diese Fragen und mehr klärt die Episode am Beispiel eines prägnanten OGH-Falls.