Cuando tomamos una postura imparcial sobre el bienestar, reconocemos que el sufrimiento de alguien no importa menos por ser de cierta raza, sexo, especie o cualquier otra categoría con la que podamos describirlo. Tampoco es menos grave si quien sufre está lejos de nosotros, en otro país u otro continente. ¿Pero qué pasa si quién sufre está lejos de nosotros no en distancia, sino en el tiempo? ¿Cuánto importa el padecimiento de quienes existirán en 100 años más? ¿En 10 mil años más? Es muy probable que el futuro lejano contenga muchos más seres y más experiencias que las que existen hoy en día (y quizás incluso que las que han existido en toda la historia del planeta), por lo que estas preguntas toman más importancia. Si el sufrimiento de quienes existirán en el futuro importa igual que el de quienes existen ahora, ¿qué consecuencias tiene esto para las acciones altruistas que tomamos hoy? ¿Deberíamos enfocar buena parte de nuestros esfuerzos a intentar mejorar el futuro lejano y minimizar el sufrimiento que contendrá? ¿Debería ser nuestra única preocupación?
¿Es un deber de nuestra sociedad ayudar a perros y gatos sin hogar? Si bien no todos estarían de acuerdo, la mayoría de las personas parece pensar que es un uso importante de nuestros recursos. ¿Qué hay de vacas, cerdos, gallinas y otros animales que viven en granjas para nuestro consumo? Esta parece ser una idea más controversial, donde el reconocimiento del sufrimiento que ejercemos contra otros aún no alcanza una masa crítica que movilice grandes segmentos de la sociedad para terminar con ello. ¿Qué ocurre cuando movemos el foco hacia los animales que viven libres de nuestro control? La naturaleza está llena de terribles agonías: accidentes, parásitos, conflictos con otros animales, eventos climáticos. El sufrimiento de los animales en estado silvestre es tan real como el de cerdos en una granja industrial o el de un perro hambriento sin hogar. ¿Deberíamos hacer algo por minimizar este sufrimiento aunque no seamos la causa del mismo?
Donde conversamos sobre cómo los principios del altruismo eficaz aplican a la lucha por el bienestar de otros animales.
Donde conversamos sobre el movimiento y perspectiva del altruismo eficaz: de qué trata, de dónde nace, cuáles son sus justificaciones y cuáles son las razones para adoptarlo.
Los avances éticos de la humanidad se han centrado en reconocer que la pertenencia a otros grupos de humanos o las diferencias individuales, como la raza, el sexo, la apariencia o incluso las capacidades físicas y mentales, no son suficientes para negar la importancia del sufrimiento de otros. A pesar de esto, solemos afirmar que el bienestar de otros animales no importa o importa mucho menos, utilizando los mismos argumentos que hemos rechazado cuando se trata de humanos. Si creemos que un humano con menos habilidades cognitivas merece más cuidados, no menos, ¿por qué tratamos peor a los animales que vemos como menos inteligentes que nosotros? En este episodio, hablaremos sobre esto y, en particular, sobre el especismo: el trato desfavorable a otros seres simplemente por pertenecer a determinada especie.
¿Tenemos el deber de ayudar a otros o solo es éticamente opcional hacerlo? ¿Es siempre bueno el altruismo o se debe considerar neutral o quizás incluso negativo? ¿Qué argumentos se pueden presentar para estas distintas posturas y por qué creemos nosotros que es imperativo ser altruista? En este episodio exploramos estas interrogantes y un famoso experimento filosófico planteado originalmente por Peter Singer.
En redes sociales, las fotos y videos de animales son muy populares. Nos divierten sus travesuras, nos sorprenden sus habilidades y nos dan ternura sus capacidades emocionales. Ver casos de crueldad y maltrato suele causar rabia y tristeza, mientras las historias de rescate, o incluso de animales que escapan del matadero y luego viven felices en un santuario, nos alegran y dan esperanza. Muchos de nosotros, al ver un perro hambriento querremos darle algo de comer o si encontramos a un ave caída de un nido trataremos de ayudarla. Incluso compartimos nuestras casas con otros animales a quienes queremos y tratamos como parte de nuestra familia. La mayoría de nosotros estaría de acuerdo con que está mal causar sufrimiento y muerte innecesaria a los animales. A pesar de esto, día a día, condenamos a miles de millones de animales a atrocidades que se considerarían tortura si la víctima fuese humana. ¿Qué explica este fenómeno?
¿Qué es lo que realmente importa? Si le preguntamos a 10 personas, probablemente obtendremos 10 respuesta distintas. Y, aunque todos creemos tener una idea más o menos clara de cómo sería un mundo mejor, probablemente no hemos pensado mucho en los detalles. Esto puede ser un gran problema, sobre todo considerando que cualquier intento de mejorar implicará conflictos entre distintos valores y prioridades, cuya resolución para un lado o para el otro puede llevar a resultados totalmente distintos. Por esto, cabe preguntarse también: ¿qué valores compartimos y cuáles deberíamos priorizar?