Et si nous pensions mal ? Y a-t-il une bonne manière de penser ?

Qu'est-ce qui différencie le développement personnel de la philosophie ?

Pouvons-nous nous libérer par la compréhension ? Que faire dans un "monde fait de main d'homme" ?

Nous pensons souvent que le monde est contre nous. Si nous ne nous sentons pas libres, c'est que quelque chose d'extérieur nous en empêche. Pourtant, l'histoire de l'homme montre que nous nous sommes éloignés de bon nombre des déterminismes naturels. Mais pourquoi cherchons-nous à gagner en liberté ? Pourquoi la limite nous est intolérable ? N'y aurait-il pas autre chose à désirer ?

Et si nous possédions en nous-mêmes les déterminismes nous empêchant d'être libres ?

Ce qui nous contraint ou ce qui oriente notre pensée malgré nous, n'est pas seulement le monde autour de nous. Ce qui nous empêche d'être libre ne vient pas nécessairement de l'extérieur. Nous avons en nous-mêmes des fonctionnements qui limitent notre liberté et nous empêchent d'avoir pleinement le contrôle. L'exigence de liberté se trouve alors confrontée à des murs infranchissables.

Comment distinguer ce qui vient de moi de ce qui vient de mon éducation ? De ma culture ? De ma société ? De mon époque ? Si j'aime le café, suis-je bien certain d'être libre de l'aimer ?

Notre existence impose un cadre. En prendre conscience, c'est apprendre à connaître les conditions de sa vie. C'est sortir de cette illusion troublante qui nous fait considérer NOTRE vision du monde comme LA vision du monde. De notre naissance à notre mort, nous sommes déterminés par tout un tas de causes qui orientent nos pensées et nos actions.

Que nous conseillent le géant de Rabelais et le chevalier de Cervantès ?

Vaut-il mieux voir ce qui nous détermine ou faire semblant que ça n'existe pas ? Le prisonnier doit-il chercher à voir les barreaux de sa cellule ou préférer s'inventer un monde sans barreau ? Doit-il être lucide ou doit-il baigner dans l'illusion ? En d'autres termes, le sentiment de bien être suffit-il à légitimer la cécité et l'illusion ?

Être libre par la définition de ses propres finalités : Se connaître soi-même pour devenir libre.

Après avoir distinguer la véritable décision de la fausse décision, après avoir compris les mécanismes qui provoquent l'illusion de la liberté, nous cherchons ici à comprendre comment favoriser un rapport au monde permettant l'émancipation. Entre accepter et résister, entre suivre et s'opposer, comment trancher ? L'effort est peut-être la marque de notre autonomie...

Nous avons le sentiment d'être libres lorsque nous prenons des décisions. Pourtant, certains choix ne sont libres qu'en apparence. L'habitude des anti-décisions - que nous avons défini dans l'émission précédente - nous fait prendre le monde, l'autre et nous-mêmes comme des objets de caprices. Mais le monde peut-il se réduire à un ensemble d'options à choisir ? Chaque événement que nous vivons doit-il être soumis à la dissection de nos goûts et de nos jugements ? Est-il possible d'avoir un rapport au monde, à l'autre ou à soi-même sans nécessairement chercher à y voir en permanence sa propre autorité ?

Et si nos petits choix réflexes, nos caprices momentanés, ou nos instincts de consommateur n'étaient que des exemples d'anti-décisions ? La véritable décision réclame une délibération comme condition de l'engagement, comme condition de la responsabilité. Peut-être pourrions-nous mieux nous connaître pour distinguer ce qui dépend de nous de ce qui ne dépend pas de nous, ce qui vient de notre volonté de ce qui vient de nos déterminismes ?

Tout se passe comme si nous n'avions plus qu'à décider ! Lavage à 50 ou Big Mac double cheese ? Vaccin ou avion ? Piscine ou SUV ? La profusion de choix que nous avons à faire dans notre société de nantis est-elle la marque de notre liberté ou de notre impuissance ?

Et si le mérite produisait et amplifiait l'injustice ?

Et s'il n'était pas juste de couper le gâteau en parts égales ?

Et si la justice n'était pas une vertu comme les autres ?

Et si la loi ne protégeait pas les individus ?